9.11.01 - Съпоставяне на заслугите
Съпоставяне на заслугите
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Спазено ли е задължението за вземане предвид на критерия за по-голяма старшинство при равенство на заслугите между няколко служители, подлежащи на повишение?
Правилно ли е тълкувана границата на дискреционната власт на администрацията при повишения и упражнен ли е ефективен съдебен контрол върху тази дискреционна власт?
Дали са допуснати фактически неточности, изопачаване или неприемане на доказателства при сравняването на нивото на отговорностите между жалбоподателя и другите служители?
Следва ли да се анулира решението поради това, че съдът не е отчел последиците от установени грешки или аномалии при сравнителния анализ на заслугите на служителите, подлежащи на повишение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт съгласно член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз и не е ли налице противоречие или изопачаване на доказателствата при преценката на мотивите на обжалвания акт?
Являва ли се съществено процесуално нарушение неприлагането на процедурата за индивидуална оценка на заслугите при разпределението на приоритетните точки от генералния директор на генералната дирекция, когато служител е бил пропуснат поради техническа грешка, и може ли последващата намеса на органа по назначаването да отстрани това нарушение?
Нарушено ли е правото на органа по назначаване на свободна преценка при промоциите и забраната за отправяне на задължителни указания към него, когато съдът анулира решение за непромоция поради процесуално нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2011 г.
Приложими ли са задълженията за мотивиране и доказване при формулиране на негативни или недостатъчно обосновани коментари в оценъчния доклад съгласно член 43 от Статута и ръководството за оценяване?
Какъв е обхватът на съдебната проверка при обжалване на оценъчни доклади в частта относно свободата на преценка на оценяващите и задължението за фактическа обосновка?
Следва ли да се допуска повторна пълна фактологична проверка в касационно производство или разглеждането е ограничено само до правни въпроси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Превишени ли са пределите на съдебния контрол от страна на първоинстанционния съд при преценката за наличие на явна грешка в преценката на администрацията относно сравнителната оценка на заслугите на кандидатите за повишение?
Спазено ли е задължението за мотивиране от страна на първоинстанционния съд при постановяване на решението относно сравнителната оценка на заслугите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Съвместима ли е с принципите на правната сигурност, неприложимостта с обратна сила и защита на оправданите правни очаквания възможността администрацията да приеме акт с обратно действие, с който се заличава натрупаният капитал от точки за заслуги на длъжностно лице?
Спазени ли са изискванията на член 233 ДЕО и принципът на сила на пресъдено нещо при изпълнението на съдебно решение, с което е отменен административен акт поради липса на достатъчно ясна и точна правна основа?
Допустимо ли е съдът на публичната служба да присъди обезщетение за неимуществени вреди ex officio, без да предостави на ответната институция възможност да изложи становище по този въпрос?
Може ли длъжностното лице да претендира обезщетение за материални вреди, произтичащи от загуба на шанс за повишение, когато администрацията е допуснала нарушение при процедурата по повишение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Правилно ли е тълкуван и приложен принципът на равно третиране и релевантните критерии за присъждане на точки за приоритет при сравнителната оценка на заслугите на служителите?
Следвани ли са правилата за управление и доказване на релевантните факти и доказателства относно точките за приоритет?
Установено ли е нарушение на правото на защита поради липса на възможност за възражение по определени доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Правилно ли е първоинстанционният съд да разглежда по същество акта, срещу който е подадена жалба, вместо самото решение за отхвърляне на жалбата, особено при просрочено произнасяне?
Може ли просроченото съобщаване на решение върху жалба или други процесуални нарушения от страна на администрацията да водят до автоматична незаконосъобразност или отмяна на това решение и/или на оспорвания административен акт?
Допустимо ли е да се обжалва точковият капитал на служител за предходни периоди при определяне на точки за повишение, когато не е спазен срокът за обжалване на предходните решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Изопачени ли са доказателствата от първата инстанция при преценката на фактите относно равенството на заслугите между жалбоподателя и други служители?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт и съществува ли противоречие в мотивите относно стойността на становището на комисията по докладите?
Правилно ли е тълкуван и приложен член 45 от Правилника за длъжностните лица при сравнителната оценка на заслугите за присъждане на точки за заслуги?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при отказа да се присъди трета точка за заслуги на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.