9.08.04.04 - Провеждане на конкурса
Провеждане на конкурса
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Съвместимо ли е ограничаването на езиците, които кандидатите могат да използват в комуникацията с EPSO, само до немски, английски и френски, с режима на официалните езици на Европейския съюз и принципа на недискриминация?
Обосновано и пропорционално ли е ограничаването на избора на втора езикова компетентност за кандидатите в конкурса само до немски, английски и френски, с оглед на интереса на службата и принципа на недискриминация по езиков признак?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Являва ли се поправката на обявленията за конкурси на общо основание нов самостоятелен акт, подлежащ на обжалване, или представлява само потвърждаващ акт?
Допустимо ли е ограничаването на избора на втори език за участие в конкурсите само до три езика, без да се нарушават принципите на недопускане на дискриминация и пропорционалност?
Съвместимо ли е ограничаването на езиците за кореспонденция между EPSO и кандидатите с езиковия режим, установен с Регламент № 1 и Правилника за длъжностните лица?
Може ли необходимостта от вътрешно институционално общуване да обоснове ограничаване на избора на втори език за участие в конкурсите?
Спазени ли са изискванията за мотивиране на поправките на обявленията за конкурси съгласно член 296 ДФЕС?
Какви са последиците от евентуална отмяна на поправките на обявленията за конкурси за правното положение на вече избраните кандидати и резултатите от конкурсите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита по член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз чрез обявяване на иска за недопустим в частта относно отказа за допускане до устния изпит и съответно до списъка на резервите?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 41, параграф 2 от Хартата на основните права и член 296 ДФЕС при отказа за предоставяне на коригираните писмени работи?
Правомерно ли е отказано правото на достъп до документи по член 42 от Хартата на основните права и Регламент (ЕО) № 1049/2001 относно отказа за предоставяне на коригираните писмени работи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Приложимо ли е Регламент № 1049/2001 относно достъпа до документи на институциите на ЕС към исканията на кандидатите за конкурси за достъп до въпросите с избор от няколко възможности, използвани в конкурсните тестове?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз при отказа за достъп до конкурсните въпроси и при отхвърлянето на доводите за наличие на особени обстоятелства?
Нарушено ли е правото на справедлив съдебен процес и на ефективна съдебна защита чрез отказа за достъп до конкурсните въпроси?
Длъжен ли е съдът да разпореди представяне на конкурсните въпроси като мярка за установяване на обстоятелствата с цел проверка на тяхната поверителност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Съвместимо ли е ограничаването на езиците, които могат да се използват за кореспонденция между кандидатите и EPSO, само до немски, английски или френски език, с езиковия режим на Европейския съюз и принципа на недопускане на дискриминация?
Обосновано и пропорционално ли е ограничаването на избора на втори език от кандидатите в конкурсите само до немски, английски или френски език, с оглед интереса на службата и принципите на равно третиране и недопускане на дискриминация?
Спазено ли е задължението за мотивиране при въвеждането на ограничението за избор на втори език само до немски, английски или френски език?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Извършил ли е омбудсманът достатъчно задълбочено и безпристрастно разследване по жалбата на ищцата и при разследването по собствена инициатива, като е спазил задължението за полагане на грижа, принципа на добра администрация и приложимите процедурни правила?
Допуснал ли е омбудсманът явни грешки в преценката при разглеждането на жалбата и разследването по собствена инициатива, които да ангажират извъндоговорната отговорност на Съюза?
Спазил ли е омбудсманът изискванията за безпристрастност, обективност, независимост и добросъвестност, или е налице злоупотреба с власт при разглеждането на жалбата и разследването по собствена инициатива?
Спазил ли е омбудсманът принципа на разумния срок, членове 14 и 17 от Кодекса за добро административно поведение и член 41 от Хартата на основните права при разглеждането на жалбата и разследването по собствена инициатива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по отношение на задължението на Парламента да информира Съвета за вписването на жалбоподателката в списъка на издържалите конкурса?
Извършена ли е неправилна преценка (денаурация) на доказателствата относно наличието на оправдано доверие у жалбоподателката, че списъкът на издържалите конкурса е бил съобщен на другите институции и органи на Съюза?
Спазено ли е изискването за мотивиране при признаването на неимуществени вреди в полза на жалбоподателката?
Денаурирани ли са доказателствата относно съобщаването на вписването на жалбоподателката в списъка на издържалите конкурса на Съвета?
Нарушен ли е принципът на равно третиране по отношение на продължителността на вписването на жалбоподателката в списъка на издържалите конкурса в сравнение с другите лауреати?
Съдържа ли противоречие констатацията на първоинстанционния съд, че жалбоподателката не е загубила шанс да бъде назначена, при положение че е установено нарушение от страна на Парламента относно съобщаването на нейното вписване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазени ли са изискванията относно стандарта на доказване и разпределението на доказателствената тежест при оспорване на решението на конкурсната комисия?
Задължена ли е конкурсната комисия да извърши сравнителна оценка на всички кандидати, включително на тези, които не са достигнали минималния праг на устния изпит?
Нарушен ли е принципът на равно третиране поради липса на сравнителна оценка на кандидатите?
Съответства ли съставът на конкурсната комисия на изискванията за балансирано представителство на половете и принципа на стабилност на състава по време на процедурата и при разглеждане на жалбите?
Допустимо ли е отхвърлянето на иска за обезщетение за неимуществени вреди при липса на уважаване на иска за отмяна?
Допустимо ли е възражението срещу присъждането на разноските, когато всички други основания на жалбата са отхвърлени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Съвместимо ли е ограничаването на избора на втори език за участие в конкурса само до три езика с принципа на недопускане на дискриминация и с изискванията на Регламент № 1 и Правилника за длъжностните лица?
Спазено ли е задължението за мотивиране при определянето на езиковите изисквания в обявлението за конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е спорните обявления за конкурси да бъдат приети без вътрешен правилник, определящ реда и условията за прилагане на езиковия режим, съгласно член 6 от Регламент № 1?
Прилага ли се Регламент № 1 относно езиковия режим към обявленията за конкурси и длъжностните лица, и следва ли тези обявления да се публикуват на всички официални езици?
Съвместима ли е публикацията на пълния текст на обявленията за конкурси само на три официални езика с принципите на недопускане на дискриминация, пропорционалност и езиково многообразие?
Съвместимо ли е ограничаването на избора на втори език за участие в конкурсите, контактите с EPSO и изпитите само до немски, английски и френски език с принципите на недопускане на дискриминация, пропорционалност и езиково многообразие?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез промяна на практиката за езиков режим на конкурсите без предварително уведомяване и обосновка?
Спазено ли е задължението за мотивиране на спорните обявления за конкурси по отношение на избора на езици?
Допусната ли е злоупотреба с власт чрез определяне на езикови изисквания в обявленията за конкурси, които могат да изключат кандидати въз основа на езика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.