9.05.02 - Задължение за полагане на грижа
Задължение за полагане на грижа
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при отказа да се признае, че инвалидността на жалбоподателя е следствие от професионално заболяване?
Допусната ли е явна грешка в преценката и нарушено ли е понятието за професионално заболяване при оценката на причините за инвалидността на жалбоподателя?
Изпълнила ли е втората комисия по инвалидност мандата си при преценката дали към момента на инвалидизирането през 2007 г. жалбоподателят е страдал от професионално заболяване?
Спазен ли е принципът за разглеждане на делото в разумен срок при провеждането на процедурата по член 78 от Правилника?
Нарушен ли е принципът на колегиалност при работата на втората комисия по инвалидност?
Изпълнено ли е задължението за контрол върху работата на втората комисия по инвалидност и спазени ли са процесуалните гаранции от страна на органа по назначаване?
Спазено ли е задължението за полагане на грижа към жалбоподателя от страна на Комитета на регионите?
Изпълнил ли е Комитетът на регионите задължението си по член 266 ДФЕС за изпълнение на отменително съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допусната ли е явна грешка при преценката на интереса на службата и нарушен ли е принципът на еквивалентност на длъжностите при преназначаването на жалбоподателката?
Спазено ли е задължението за грижа към служителите и принципът на добра администрация при преназначаването?
Използвани ли са правомощията на администрацията с неправомерна цел при преназначаването на жалбоподателката?
Спазено ли е изискването за мотивиране и за писмено съобщаване на решението за преназначаване съгласно член 25 от Правилника за длъжностните лица?
Нарушено ли е правото на жалбоподателката да бъде изслушана по член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз при вземане на решението за преназначаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е искането за удължаване на службата на длъжностно лице, назначено преди 1 януари 2014 г., до навършване на 66 години, да бъде подчинено на интереса на службата, или такова искане следва да се разглежда само по искане на служителя?
Съвместимо ли е прилагането на критериите за интерес на службата по член 52, втора алинея от Статута, в редакцията след 1 януари 2014 г., с по-ранни вътрешни правила, които предвиждат по-строги условия за удължаване на службата?
Спазени ли са принципите на добрата администрация, дължимата грижа и правилната преценка на интереса на службата при отказа за удължаване на службата на жалбоподателката, и допусната ли е явна грешка в преценката относно необходимостта от нейното заместване и спецификата на нейните умения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Явяват ли се незаконни вътрешната управленска рамка и новите насоки на EUIPO относно подновяването на договорите на временния персонал?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за отказ за второ подновяване на договора?
Нарушено ли е задължението за грижа към благосъстоянието на служителите при отказа за подновяване на договора?
Извършена ли е дискриминация на основание възраст при отказа за второ подновяване на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е да се изисква повторна квалификация на договор за временен агент като договор за неопределено време въз основа на предходен договор за помощен агент, когато такава претенция е предявена след изтичането на разумен срок?
Спазени ли са процедурните изисквания при уведомяването за решението за непродължаване на договора, по-специално шестмесечният срок, предвиден във вътрешната директива на EMA?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за непродължаване на договора?
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателката преди приемането на решението за непродължаване на договора?
Съдържа ли решението за непродължаване на договора явна грешка в преценката, нарушение на принципа на пропорционалност, на дълга за грижа и на принципа на добра администрация?
Съдържа ли докладът за оценка за 2014 г. явна грешка в преценката или нарушение на задължението за мотивиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допусната ли е явна грешка при преценката на интереса на службата и еквивалентността на длъжностите, както и извършен ли е злоупотреба с власт при преместването на жалбоподателката от длъжността ръководител на звено на длъжността съветник?
Спазени ли са правото на изслушване и задължението за загриженост при вземането на решението за преместване на жалбоподателката?
Нарушена ли е решението на Комисията относно функциите на съветник при преместването на жалбоподателката на тази длъжност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушено ли е изискването за обратно действие на съдебните решения и задължението по член 266 ДФЕС при приемането на новото решение за подновяване на договора?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа (devoir de sollicitude) при вземането на решението за неподновяване на договора на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Извършена ли е злоупотреба с власт и нарушени ли са член 88, буква б) от Условията за работа на другите служители, член 12а, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица и член 41, параграф 1 от Хартата на основните права при решението за неподновяване на договора?
Нарушено ли е правото на защита срещу неоснователно уволнение по член 30 от Хартата на основните права при прекратяването на договора?
Допусната ли е явна грешка в преценката и нарушено ли е задължението за полагане на грижа при отказа за подновяване на договора?
Спазено ли е правото на изслушване, задължението за мотивиране и правото на защита по член 41, параграф 2 от Хартата на основните права при приемането на решението за неподновяване на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е администрацията да изпълни задължението си за мотивиране на решение за отказ за подновяване на договор на временен агент, като предостави мотивите едва на етапа на отговора на административната жалба, а не в самото първоначално решение?
Изисква ли задължението за дължимата грижа администрацията да предостави изрично и мотивирано решение по искане за подновяване на договор на временен агент преди напускането на агента, вместо да се прилага механизъм на мълчалив отказ?
Съставлява ли липсата на изричен и своевременен отговор на искане за подновяване на договор на временен агент явна грешка в преценката от страна на администрацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Нарушена ли е процедурата поради отказа на първоинстанционния съд да разпореди представянето на определени документи от страна на ЕИБ?
Спазена ли е разликата между договорното и статутното трудово правоотношение и нарушени ли са основните условия на трудовото правоотношение, включително чрез неправилна правна квалификация на протокола за споразумение, изопачаване на доказателствата и нарушение на задължението за мотивиране?
Придобили ли са жалбоподателите права, които не могат да бъдат едностранно изменени (т.нар. „придобити права“), нарушено ли е задължението за мотивиране, принципът за защита на оправданите правни очаквания и изопачени ли са доказателствата?
Нарушени ли са принципите на правната сигурност, неприложимостта с обратна сила, предвидимостта, задължението за грижа към служителите и задължението за мотивиране при реформата на режима на премиите?
Извършен ли е надлежен контрол за явна грешка в преценката и изопачени ли са доказателствата при отхвърлянето на доводите за грешка в оценката на реформата на премиите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.