3.10.04 - Режим на предварително допускане
Режим на предварително допускане
Дело C-586/19: L’Oréal/EUIPO, Определение от 7 октомври 2019 г.
Повдига ли жалбата важен въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Европейския съюз, като това е подкрепено с конкретни и специфични за случая доводи?
Представлява ли твърдението за липса на мотиви в обжалваното решение достатъчно основание за допускане на жалбата предвид значението му за единството и съгласуваността на правото на Съюза?
Може ли позоваването на отклонение от съдебната практика на Съда без конкретни доводи да обоснове наличие на важен въпрос за правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-460/19: Stada Arzneimittel/EUIPO, Определение от 1 октомври 2019 г.
Повдига ли жалбата въпроси от значение за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
Изисква ли се конкретна обосновка относно значението на посочения въпрос за развитието на правото на Съюза при искане за допускане на обжалване?
Автономният характер на режима на марките на Европейския съюз предполага ли независимост от националните системи и в тази връзка възниква ли въпрос от значение за правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-461/19: All Star/EUIPO, Определение от 30 септември 2019 г.
Налице ли е доказателство, че поставените с обжалването въпроси са от значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Съответства ли понятието „общоизвестни факти“ по член 76, параграф 1 от Регламент № 207/2009 на правото на EUIPO да се позовава на такива факти, които могат да бъдат оспорвани от страните?
Обосновава ли се необходимостта от допускане на обжалване с оглед твърденията за липса на съгласуваност в правото на Съюза и възможностите на процедурата по преюдициално запитване по член 267 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-426/19: Hesse/EUIPO, Определение от 24 септември 2019 г.
Допуска ли се жалба срещу решение на Общия съд, когато тя не повдига важен въпрос за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Могат ли аргументи, свързани единствено с твърдяно изопачаване на фактите, без да се оспорва прилагането на правни принципи или правна преценка, да обосноват важен въпрос за правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-421/19: Primed Halberstadt Medizintechnik/Prim, Определение от 16 септември 2019 г.
Следва ли допустимостта на жалба да се преценява съобразно процесуалните правила, действащи към момента на подаването ѝ, включително когато са настъпили промени след възникване на разглежданата ситуация?
Могат ли принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания да препятстват прилагането на нови процесуални правила към бъдещи последици от възникнали по-рано ситуации?
Повдига ли твърдяна съдебна грешка или евентуално нарушение на правото на справедлив процес въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз по смисъла на член 58a от Статута на Съда на Европейския съюз, който да оправдае допускане на жалбата до разглеждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-444/19: Kiku/CPVO, Определение от 16 септември 2019 г.
Повдига ли жалбата въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза, който да оправдае допускането ѝ за разглеждане от Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-375/19: Wirecard Technologies/EUIPO, Определение от 10 септември 2019 г.
Установено ли е отклонение от предходната съдебна практика на Общия съд при прилагането на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Повдига ли жалбата въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз, който да обоснове допускане на обжалването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-499/19: Lupu/EUIPO, Определение от 5 септември 2019 г.
Отнася ли се изискването за искане за допускане на жалбата до разглеждане по член 170a от Процедурния правилник на Съда на Европейския съюз за всички жалби, подадени след 1 май 2019 г., независимо от датата на постановяване на обжалваното решение?
Води ли липсата на искане за допускане на жалбата до разглеждане до недопустимост на самата жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-369/19: Herrero Torres/EUIPO, Определение от 15 юли 2019 г.
Отхвърлянето на жалбата чрез определение вместо чрез решение повдига ли въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза, който да обосновава допускането на обжалването?
Отклонява ли се Общият съд от съдебната практика относно преценката на вероятността от объркване, така че да възниква въпрос от съществено значение за правото на Съюза?
Грешка при преценката на задължението за мотивиране от страна на апелативния състав на EUIPO представлява ли въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза, който да обосновава допускането на обжалването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-412/19: Pan/EUIPO, Определение от 12 юли 2019 г.
Изисква ли се към жалбата, попадаща в обхвата на член 58a от Статута на Съда, задължително да бъде приложено искане за допускане на обжалването, за да бъде тя допустима?
Допустимо ли е подадено по електронна поща искане за допускане на обжалването, ако оригиналът на подписания документ не е депозиран в секретариата на Съда в 10-дневния срок по член 57 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.