Германия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Германия
Дело C-158/73: Kampffmeyer/Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel, Съдебно решение от 30 януари 1974 г.
Следва ли член 2, параграф 1, първо изречение, във връзка с член 15, параграф 4 от Регламент № 1373/70/ЕИО на Комисията да се тълкува в смисъл, че при загуба на лиценз за внос не само правото на внос отпада, но и задължението за внос, поради което гаранцията следва да бъде освободена, или в смисъл, че при загуба на лиценза правото отпада, но задължението остава, поради което гаранцията се конфискува?
Дали загубата на лиценз представлява случай на непреодолима сила по смисъла на член 18 от Регламент № 1373/70 на Комисията?
Дали е въпрос на националния съд да прецени, след като вземе предвид всички фактически обстоятелства, дали титулярът на лиценза е действал като разумен и внимателен търговец?
Може ли искане, направено на основание член 18, параграф 1 от Регламент № 1373/70, да бъде подадено след изтичане на срока на валидност на лиценза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-159/73: Hannoversche Zucker AG/Hauptzollamt Hannover, Съдебно решение от 30 януари 1974 г.
Следва ли излишъците от захар, които се установяват след изтичането на маркетинговата година, през която са били произведени, за целите на производствената такса да се третират като възникнали през маркетинговата година, през която са били установени, дори ако са били произведени преди влизането в сила на общата организация на пазара на захар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-159/73: Hannoversche Zucker AG/Hauptzollamt Hannover, Заключение от 17 януари 1974 г.
1. При прилагане на член 27, параграф 1 от Регламент № 1009/67 на Съвета от 18 декември 1967 г. и член 3, параграф 1 от Регламент № 142/69 на Комисията от 25 януари 1969 г., следва ли да се вземат предвид излишъците, които са установени при физическа инвентаризация след влизането в сила на разпоредбите относно производствените налози, но които са възникнали преди 1 юли 1968 г.
2. В случай на утвърдителен отговор на първия въпрос, подлежат ли излишъците, възникнали преди 1 юли 1968 г., на производствен налог за захарната маркетингова година 1968/69 или за годината, през която е извършена инвентаризацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-166/73: Rheinmühlen Düsseldorf/Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel, Съдебно решение от 16 януари 1974 г.
Дали втората алинея на член 177 от Договора за ЕИО предоставя на съд или трибунал, срещу чиито решения съществува съдебна защита по националното право, напълно неограничено право да отправя преюдициални запитвания до Съда на Европейските общности, или тя оставя в сила националните разпоредби, според които съдът е обвързан по правни въпроси от решенията на по-горестоящите съдилища?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-134/73: Holtz & Willemsen GmbH/Съвет, Съдебно решение от 15 януари 1974 г.
Допустимо ли е физическо или юридическо лице да предяви иск за бездействие срещу Съвета или Комисията на основание, че не е приет регламент с общо приложение, от който то не е адресат по смисъла на третия параграф на член 175 от Договора за ЕИО?
Допустимо ли е физическо или юридическо лице да предяви иск за бездействие срещу Комисията за това, че не е направила предложение до Съвета за приемане на регламент с общо приложение, който не е адресиран до него по смисъла на третия параграф на член 175 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-154/73: Becher/Hauptzollamt Emden, Съдебно решение от 15 януари 1974 г.
Дали Регламент № 974/71 на Съвета от 12 май 1971 г. е валиден, доколкото разрешава начисляването на компенсаторни суми при внос от трети държави?
Дали размерът от 19,20 DM за 1000 kg, определен в приложение I към Регламент № 2122/71 за вноса на обикновена пшеница от трети държави, е в съответствие с условията, предвидени в член 2 от Регламент № 974/71?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-158/73: Kampffmeyer/Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel, Заключение от 13 декември 1973 г.
I. Следва ли член 2, параграф 1 и член 15, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 1373/70 на Комисията да се тълкуват в смисъл, че загубата на лиценз за внос автоматично води до отпадане на задължението за внос, произтичащо от неговото издаване
II. a) Представлява ли загубата на такъв лиценз случай на непреодолима сила по смисъла на член 18 от този регламент, ако е настъпила въпреки полагането на всички грижи, които могат да се очакват от един разумен и внимателен търговец
II. b) Следва ли търговецът да се счита за неизпълнил изискването за дължимата грижа, ако изпрати лиценза по обикновена поща
II. c) Може ли искане по член 18, параграф 1 да бъде направено след изтичането на срока на валидност на лиценза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-142/73: Mathes и др./Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel, Съдебно решение от 12 декември 1973 г.
Член 20, параграф 2 от Регламент № 19/62 на Съвета от 4 април 1962 година предвижда ли като условие за отпускане на износни възстановявания това, че изнесените стоки и тяхната крайна дестинация трябва да съответстват на данните, съдържащи се в изготвените за тази цел документи, и допуска ли тази разпоредба, в случаите когато действително изнесените стоки са с по-ниска стойност от посочената в тези документи, отпускането на възстановяване, съответстващо на качеството на тези стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-154/73: Becher/Hauptzollamt Emden, Заключение от 12 декември 1973 г.
1. Явява ли се Регламент № 974/71 на Съвета валиден акт, приет на основание член 103 от Договора за ЕИО
2. Отговаря ли компенсаторната сума от 19,20 DM на метричен тон, определена от Комисията в приложение I към Регламент № 2122/71/ЕИО от 1 октомври 1971 г., за обикновена пшеница от трети страни, на условията на член 2 от Регламент № 974/71/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-149/73: Witt/Hauptzollamt Hamburg Ericus, Съдебно решение от 12 декември 1973 г.
Какво е тълкуването на израза „дивеч“, както се съдържа в тарифна позиция 02.04-B от Общата митническа тарифа 1970 година?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.