Белгия

Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Белгия

Дело C-132/77: Société pour l’exportation des sucres/Комисия, Съдебно решение от 10 май 1978 г.

Конюнктурна политика | Парични мерки в областта на земеделието | Селско стопанство и рибарство

Допустимо ли е Комисията да бъде адресат на искане за отмяна на решение, когато не е приела индивидуално решение по отношение на отказа за освобождаване от парични компенсационни суми?
Може ли Комисията да носи извъндоговорна отговорност за вреди, произтичащи от отказа на национален орган да предостави освобождаване от парични компенсационни суми, когато не е приела индивидуално решение по този въпрос?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Иск за отговорност

Френски

Дело C-132/77: Société pour l’exportation des sucres/Комисия, Заключение от 26 април 1978 г.

Конюнктурна политика | Парични мерки в областта на земеделието | Селско стопанство и рибарство

Нищожност на предполагаемото „решение“ на Комисията, прието на основание член 4, параграф 2 от Регламент № 1608/74
Обезщетение за вреди, причинени от действията на Общността

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Иск за отговорност

Френски

Дело C-134/77: Ragazzoni, Съдебно решение от 20 април 1978 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли член 76 от Регламент № 1408/71 да се тълкува в смисъл, че предвиденото в него спиране на правото на семейни помощи или надбавки по член 73 от същия регламент е приложимо, когато бащата работи в друга държава членка, а майката е наета на работа в държавата, в която пребивават останалите членове на семейството, но не е придобила по законодателството на тази държава право на семейни надбавки, тъй като само бащата се признава за глава на домакинството или защото условията за предоставяне на майката на правото на изплащане на надбавките не са изпълнени?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-116/77: Amylum/Съвет и Комисия, Определение от 12 април 1978 г.

Няма информация

Следва ли интересът, необходим за допустимост на встъпване, да се отнася до заключенията на една от страните по делото, а не само до изложените доводи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Предстои добавяне/Няма информация

Дело C-134/77: Ragazzoni, Заключение от 16 март 1978 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Трябва ли член 76 от Регламент № 1408/71 да се тълкува в смисъл, че предвижданото в него спиране на правото на семейни помощи се прилага в случай, когато бащата работи в една държава членка, а майката е наета на работа в държавата, в която пребивават останалите членове на семейството, но съгласно законодателството на последната държава майката не е придобила право на получаване на семейни помощи, тъй като само бащата се признава за глава на семейството или, във всеки случай, условията за предоставяне на правото на майката не са изпълнени?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-126/77: Frangiamore, Съдебно решение от 15 март 1978 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Прилага ли се условието, предвидено в края на член 67, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1408/71, дори ако съответният период на заетост се счита за осигурителен период съгласно законодателството на държавата членка, в която е бил изработен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Capotorti

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-83/77: Naselle, Съдебно решение от 14 март 1978 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли член 11, параграф 2 от Регламент № 3 да се тълкува в смисъл, че ищецът, с оглед разпоредбите на член 70, параграф 2 от Закона от 9 август 1963 г., не може да получава пълния размер на белгийската си пенсия, както и италианската си пенсия, въпреки че правото му на белгийската пенсия е придобито независимо от разпоредбите на регламентите на Европейската икономическа общност, тоест, с други думи, оправомощена ли е белгийската институция да прилага националните разпоредби, забраняващи кумулирането, във връзка с член 11, параграф 2 от Регламент № 3 с цел намаляване на пенсията, изплащана единствено въз основа на белгийското законодателство?
Прилага ли се член 9, параграф 2 от Регламент № 4 само в случай, когато обезщетението, което следва да бъде намалено поради кумулиране с друго обезщетение или друг доход, е предоставено въз основа на сумиране на осигурителни периоди, тоест, с други думи, трябваше ли белгийската институция да вземе предвид само част, а не цялата италианска пенсия за целите на намаляването на белгийското обезщетение, въпреки че това обезщетение е придобито без да се прилагат регламентите на Европейската икономическа общност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

<<< 1…178 179180

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.