Преюдициално запитване

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1968 г.

Вътрешно облагане с данъци и такси | Данъчни въпроси

1. Дали първият параграф на член 95 от Договора създава индивидуални права, които националните съдилища трябва да защитават, и дали този член позволява на отделните лица да изискват пред националните съдилища да бъдат третирани така, сякаш държавата членка е изпълнила задължението си по отношение на законодателството, въпреки че законът все още не е изменен
2. Дали член 97 е пряко приложим в смисъл, че предоставя на всички граждани правото да поискат от националния съд да установи дали средната ставка на данъка съответства на принципите, посочени в член 95, и дали това може да бъде постигнато чрез жалба за отмяна на данъчното уведомление
3. Какво трябва да се разбира под „средни ставки“ по смисъла на член 97 и дали спорната ставка на данъка за изравняване на оборота от 4 % представлява такава средна ставка
4. Дали отделните лица продължават да черпят от член 97 правото да искат националните съдилища да преразгледат средната ставка, дори ако Комисията е изпълнила задължението си да следи за спазването на Договора или ако държавата членка е изменила средната ставка съгласно изискването на институцията на Общността
5. Какво трябва да се разбира под вътрешно данъчно облагане, наложено косвено върху вътрешните продукти по смисъла на първия параграф на член 95?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1968 г.

Привилегии и имунитети

Следва ли училищната такса, наложена на основание на нидерландския Закон за училищната такса, да се счита за национален данък върху възнаграждението, изплащано от Общността, тоест за данък по смисъла на втора алинея на член 12 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейската икономическа общност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1967 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Трябва ли член 28 от Регламент № 3 да се тълкува в смисъл, че предоставя на мигриращ работник при определени обстоятелства „правото да избира между метода на изчисление, предвиден в член 28, и метода на изчисление, произтичащ от прилагането на законодателството, съгласно което са завършени осигурителните периоди“?
Могат ли, и в каква степен, социалноосигурителните институции съгласно член 28 от Регламент № 3 да изчисляват пропорционално пенсиите, които отпускат въз основа на прилаганото от тях законодателство, и в случай на мигриращ работник, който не се нуждае от агрегиране на осигурителни периоди в никоя държава членка, за да придобие право на обезщетение, да приспадат от фиктивните периоди, с които законодателството ги кредитира, тези периоди, които вече са били взети предвид при определянето на размера на други пенсии в други държави членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1967 г.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Дали Договорът предоставя на институциите на Общността правото да установяват системи от налози, които са пряко приложими в държавите членки, както е направил Съветът с Регламент № 22 от 4 април 1962 г., и ако отговорът е положителен, дали тези налози представляват мита или данъци и накрая дали Договорът е имал за последица прехвърлянето на Общността на правомощието да законодателства по въпроси, попадащи в обхвата на фискалния суверенитет на държавите?
Следва ли член 6, параграфи 3 и 4 от Регламент № 22 да се тълкува в смисъл, че правомощието да определя допълнителния налог принадлежи единствено на внасящата държава членка с изключение на институциите на Общността?
Дали Регламент № 135/62 нарушава Регламент № 22 на Съвета и Регламент № 109/62 на Комисията, поради това че, макар тези две разпоредби да предвиждат допълнителен налог, ако офертната цена падне под праговата цена, Регламент № 135/62 (според твърденията на ищеца) не взема предвид — или не взема достатъчно предвид — офертната цена при определянето на допълнителния налог?
Дали валидността на Регламент № 135/62 се засяга от разпоредбата, която предвижда, че той влиза в сила в деня на публикуването му в Официалния вестник на Европейските общности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1967 г.

Конкуренция

За да се прецени дали договорите, за които става дума, са забранени по член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, необходимо ли е да се вземе предвид икономическият контекст и целият пазар, тоест в случая едновременното съществуване на голям брой договори от същия тип, наложени от малък брой белгийски пивоварни на много голяма част от лицензираните за продажба на алкохол, или разглеждането трябва да се ограничи до изследване на последиците върху пазара на тези договори, разглеждани изолирано?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1967 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли член 28 от Регламент № 3 на Съвета на ЕИО и член 30 от Регламент № 4 на Съвета на ЕИО да се тълкуват в смисъл, че предоставят на мигриращ работник при определени обстоятелства „правото да избере или метода на изчисление, предвиден в член 28, или метода на изчисление, произтичащ от прилагането на законодателството, по силата на което са завършени осигурителните периоди“?
Дали подаването на заявление за пенсия в една държава членка автоматично означава, дори противно на волята и интересите на съответния работник, подаване на заявление за и определяне на пенсия в другите държави членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1967 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Член 28 от Регламент № 3 на Съвета на ЕИО относно социалното осигуряване на работници мигранти, заедно с приложение G към него, трябва ли да се тълкува в смисъл, че при определяне дали по германското право следва да се вземат предвид „заместващи периоди“ (Ersatzzeiten), вноските, платени съгласно законодателството на друга държава членка на ЕИО, трябва да се приравнят на вноски, платени съгласно германското законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1967 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Следва ли член 12 от Регламент № 3 на Съвета относно социалното осигуряване на работници мигранти да се тълкува в смисъл, че работник, който е нает на работа на територията на една държава членка, но пребивава на територията на друга държава членка и който ежедневно се превозва от и за сметка на своя работодател между мястото си на пребиваване и мястото на работа, се счита за нает на работа на територията на последната държава членка по смисъла на член 12 от Регламент № 3, дори по време на пътуването до първата държава и по-специално по време на тази част от пътуването, която се извършва на територията на последната държава членка?
2. Следва ли член 12 от Регламент № 3 да се тълкува в смисъл, че представлява пречка за едновременното прилагане на законодателството на държавата, в която работникът пребивава, и това на държавата, в която е нает?
3. Какво е значението на решенията на Административната комисия по член 43 от Регламент № 3 за националните съдилища или трибунали?
4. Следва ли член 13, буква а) от Регламент № 3, в редакцията му преди въвеждането на Регламент № 24/64, да се тълкува в смисъл, че се прилага и за работник, който е нает изключително за работа на територията на държава членка, различна от тази, в която се намира предприятието, към което обичайно е прикрепен, при условие че вероятната продължителност на неговата заетост на територията на тази държава не надвишава дванадесет месеца?
5. Следва ли изразът „вероятната продължителност на тяхната заетост“, използван в член 13, буква а) от Регламент № 3, в редакцията му преди въвеждането на Регламент № 24/64, да се тълкува като отнасящ се до продължителността на заетостта на всеки отделен работник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1967 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли член 28, параграф 1, букви б) и е) от Регламент № 3 на Съвета на ЕИО относно социалното осигуряване на работници мигранти да се тълкува в смисъл, че работник мигрант, чиито права на пенсия за старост са изчислени съгласно законодателството на две държави членки по силата на член 28, параграф 1, букви а) и б) от този регламент, но за когото изплащането на частта от пенсията, дължима от едната държава, е спряно, има право да получи от институцията за социално осигуряване на другата държава членка размер на пенсия, изчислен единствено съгласно законодателството на тази държава и като се вземат предвид осигурителните периоди, завършени по нейното законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1967 г.

Няма информация

Дали Регламент № 144/65 на Комисията, с който се въвежда компенсаторна такса върху вноса на трапезно грозде от България и Румъния, е валиден, като се имат предвид разпоредбите на член 39 и член 110 от Договора и изискванията за изчисляване на входната цена и мотивиране на акта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

<<< 1…1 898 1 8991 9001 901 1 902…1 906 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.