Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Прилага ли се разпоредбата на член 136, параграф 4 от Процедурния правилник относно разноските при прекратяване на производството без искания за разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Обхваща ли правото на Съда на Европейския съюз да преразглежда фактическите и правните изводи на Общия съд извън случаите на явна изопачаване на доказателствата?
Изисква ли се искането за поверително третиране да съдържа ясно, конкретно и самостоятелно изложение на съществените факти и основания, без да се препраща единствено към основната жалба?
Може ли разкриването на информация относно точния състав и чистота на активното вещество да се счита за разкриване на метода на производство по смисъла на член 63, параграф 2, буква а) от Регламент № 1107/2009, ако такова твърдение не е надлежно обосновано?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Следва ли неправилната преценка на фактите и доказателствата да бъде основание за обжалване при липса на явно изопачаване, което ясно да личи от доказателствата по делото?
Изисква ли се в обезпечителното производство жалбата да съдържа ясно изложени основания, които не могат да бъдат обосновани чрез препращане към други документи?
Разполага ли съдът с дискреция да приеме допълнителни данни и доказателства, посочени в молбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушени ли са правата на защита и правото на добра администрация поради неприключване на паралелната процедура по другия проект (Bread-Guard)?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за възстановяване на субсидията?
Длъжна ли е била REA да съобщи на бенефициента имената на независимите експерти, участвали в оценката на проектите, съгласно член II.23.5 от анекс II на грантовото споразумение?
Може ли Fundación Tecnalia Research & Innovation да бъде държана солидарно отговорна за нарушението на задължението за информиране, въпреки че твърди, че не е извършила виновно нарушение?
Може ли Fundación Tecnalia Research & Innovation да бъде задължена да възстанови субсидията, ако е изпълнила добросъвестно и изцяло възложените ѝ задачи и не е нарушила задължението за информиране?
Пропорционално ли е изискването за пълно възстановяване на получената субсидия при установено нарушение на задължението за информиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е Комисията да прекрати едностранно споразумението за отпускане на безвъзмездна помощ поради нарушение на договорните задължения за предоставяне на информация?
Съответства ли искането на Комисията за възстановяване на изплатените средства на принципите на добра администрация и на правото на защита?
Съществува ли задължение за мотивиране на искането за възстановяване на средства, отправено от Комисията в рамките на договор за финансиране?
Може ли Комисията да изиска обратно всички изплатени средства при наличие на припокриване на проекти, финансирани по една и съща програма, и какви са условията за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
При отпадане на предмета на спора поради отмяна на обжалвания акт остава ли правен интерес от произнасяне по искането за отмяна?
Как следва да бъдат разпределени разноските при прекратяване на делото без решение по същество вследствие на действия на ответника, настъпили след образуване на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Задължена ли е Комисията да отстрани оферент от процедурата за възлагане на обществена поръчка при наличие на твърдения за тежко професионално нарушение, без да има окончателно съдебно или административно решение, и следва ли в такъв случай да сезира експертната комисия по член 108 от Финансовия регламент?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението за отхвърляне на офертата и възлагане на поръчката на други оференти съгласно член 113, параграф 2 от Финансовия регламент и приложимите правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2019 г.
Нарушение на член 106, параграф 2 от Финансовия регламент и на точка 4 от указанията за оферентите, поради това че Комисията не е отстранила оферент, за когото има твърдения за тежко професионално нарушение
Нарушение на задължението за мотивиране съгласно член 113, параграф 2 от Финансовия регламент и член 161, параграф 1 от Регламента за прилагане, поради липса на достатъчно мотиви относно оценяването и класирането на офертата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2019 г.
Грешка при прилагане на правото, допусната при тълкуването на понятието „съществена полза“ по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от Регламент № 141/2000
Явна грешка в преценката на представените от жалбоподателя доказателства
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е Комисията и Комитетът за лекарства сираци да тълкуват понятието „значителна полза“ по член 3, буква б) от Регламент № 141/2000 така, че евентуалното разрешение за пускане на пазара на лекарствен продукт във всички държави членки не представлява автоматично значителна полза спрямо референтен продукт, разрешен само в една държава членка?
Допусната ли е явна грешка при преценката на доказателствата, представени от заявителя, относно наличието на значителна полза за пациентите?
Следва ли да се приеме, че при установена недостатъчна наличност на референтния продукт в Европейския съюз не е необходимо да се доказва и вреда за пациентите, за да се приеме наличие на значителна полза?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и на процедурна справедливост чрез прилагане на нови насоки (2016 Notice) вместо приложимата към момента на заявлението комуникация от 2003 г. и чрез изискване за доказване на вреда за пациентите, което не е предвидено в предходните насоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.