Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1961 г.
Допустимо ли е решението на Висшия орган, с което се отказва да се приеме решение за нарушение на Договора от страна на Федерална република Германия при финансирането на „миньорския бонус“ от публични средства, като индивидуален акт, да бъде обжалвано от засегнатото предприятие?
Допустимо ли е интервенцията на държава членка като встъпила страна да се основава на доводи, които не съвпадат с тези на страната, която подкрепя?
Явява ли се „миньорският бонус“, финансиран от публични средства, субсидия или помощ, която е забранена по смисъла на член 4, буква в) от Договора за ЕОВС?
Може ли премахването на друга държавна помощ (поемане на част от осигурителните вноски) да неутрализира характера на „миньорския бонус“ като забранена субсидия по член 4, буква в) от Договора за ЕОВС?
Извършил ли е Висшият орган злоупотреба с власт при отказа си да приеме решение за нарушение на Договора от страна на Федерална република Германия при финансирането на „миньорския бонус“ от публични средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Являва ли се решението на Висшия орган, съдържащо се в писмото от 24 юли 1959 г., незаконосъобразно поради това, че се основава на общо решение, противоречащо на Договора?
Допустимо ли е искане за отмяна на мълчалив отказ на Висшия орган, когато в съдебното производство се излага различно искане и се позовава на различно правно основание от първоначалното искане до органа?
Може ли да бъде установена отговорност на Общността за вреди по член 34 от Договора за ЕОВС, когато искането за отмяна е отхвърлено или е недопустимо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1960 г.
Неправомерност на критерия за „местна интеграция“ като основание за освобождаване от равнителната такса върху скрапа, използван в рамките на индустриални групи с различни юридически лица
Незаконосъобразност на дерогациите, предоставени на предприятията Breda и Hoogovens, по отношение на освобождаването им от равнителната такса
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1960 г.
Нарушение на член 4, буква в) от Договора за ЕОВС чрез финансиране от публични средства на бонуса за работа на смени, представляващ забранена субсидия
Възможност за компенсиране на забранената субсидия чрез въвеждане на нова такса, наложена на предприятията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Притежава ли Висшият орган изрична или подразбираща се законодателна компетентност по силата на член 70, трета алинея от Договора за ЕОВС да приема решения относно публикуването или съобщаването на тарифи за превоз на въглища и стомана?
Може ли Висшият орган да използва процедурата по член 88 от Договора за ЕОВС, за да наложи на държавите членки задължения, които не произтичат изрично от Договора или от предходно решение или препоръка?
Спазена ли е процедурата по член 88 от Договора за ЕОВС, включително предоставянето на възможност на Кралство Нидерландия да представи становище преди приемането на решението за неизпълнение на задължение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Законно ли е признаването на специалните вътрешни тарифи 6 B 30 (II) и 6 B 33 (I) като съответстващи на принципите на Договора, особено по отношение на превоза на въглища и кокс от определени мини?
Създават ли специалните тарифи 6 B 30 до 6 B 33 дискриминация въз основа на националност, която нарушава членове 3(b), 4(b) и (c) и член 70, параграфи 1 и 2 от Договора и член 10, пета алинея от Конвенцията за преходните разпоредби?
Допустимо ли е Висшият орган да предоставя срокове за изменение на специални вътрешни тарифи, които надхвърлят преходния период, съгласно член 70, параграф 2 от Договора и член 10, пета алинея от Конвенцията за преходните разпоредби?
Длъжен ли е Висшият орган да препоръча на правителството на Федерална република Германия да въведе обща тарифа за превоз на минерални горива или да предостави на не-германските предприятия същите тарифни условия като на германските предприятия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да тълкува и прилага националното право на държавите членки при преценка на законосъобразността на решенията на Висшия орган?
Съществува ли в правото на Европейската общност за въглища и стомана общ принцип, който гарантира запазването на придобити права?
Спазено ли е изискването за мотивиране при приемането на оспореното решение на Висшия орган относно количествените критерии за достъп на търговци до директни доставки от съвместните агенции за продажба?
Допустимо ли е ограничаването на броя на първостепенните търговци от страна на съвместните агенции за продажба с оглед на рационализацията на дистрибуцията?
Налице ли е нарушение на Договора за ЕОВС или злоупотреба с правомощия от страна на Висшия орган при определяне на новите количествени критерии?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Притежава ли Висшият орган на Европейската общност за въглища и стомана изрична или подразбираща се законодателна компетентност да приема решения относно публикуването или уведомяването за тарифите и всички други тарифни правила, прилагани при превоза по шосе на въглища и стомана в рамките на Общността?
Може ли Висшият орган да използва процедурата по член 88 от Договора за ЕОВС, за да наложи на държавите членки задължения, които не произтичат пряко от императивна разпоредба на Договора или от предходно решение или препоръка?
Спазени ли са процесуалните изисквания по член 88 от Договора за ЕОВС при приемането на обжалваното решение, включително предоставянето на възможност на италианското правителство да представи своите становища по твърдяното неизпълнение на задълженията по Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.