Жалби на длъжностни лица
Жалби на длъжностни лица
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е възстановяването на неправомерно изплатената надбавка за домакинство, когато не са изпълнени условията по член 85 от Статута на длъжностните лица на Европейските общности, а именно когато длъжностното лице не е имало знание за нередовността на плащанията или когато тази нередовност не е била очевидна за него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Извършена ли е действителна и съществена повторна проверка на резултатите от предварителния тест при разглеждане на молбата на кандидата?
Нарушена ли е принципът на равно третиране на кандидатите чрез анулиране със задна дата на определени въпроси с множествен избор в предварителния тест?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението за изключване на кандидата от конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Нарушени ли са изискванията на член 29 от Правилника за длъжностните лица при преминаване към процедура по член 29, параграф 2, без достатъчно основание и без необходимата публичност?
Спазени ли са условията, определени в обявлението за свободно работно място, при назначаването на избрания кандидат?
Извършена ли е явна грешка в преценката при избора на кандидат, нарушени ли са членове 7 и 27 от Правилника за длъжностните лица и принципът на недискриминация?
Извършено ли е отклонение от власт при назначаването на избрания кандидат?
Спазени ли са принципите на добро управление и надлежна администрация при процедурата по назначаване?
Спазено ли е задължението за мотивиране на оспорваните решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Являва ли се искането за преразглеждане на класирането в степен по член 31, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица опит за оспорване на първоначалното класиране при назначаване?
Представлява ли решението на Комисията от 7 февруари 1996 г. нов факт или съществена промяна на обстоятелствата, който позволява повторно разглеждане на класирането в степен и поражда ли неравно третиране в нарушение на принципа на равно третиране по член 5, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица?
Съдържа ли противоречие мотивировката на обжалваното определение относно приложимостта на решението от 7 февруари 1996 г. към длъжностните лица, назначени преди и след 5 октомври 1995 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Являва ли се решението на Комисията от 7 февруари 1996 г., с което се изменят критериите за класиране в степен на длъжностните лица, ново обстоятелство, което позволява повторно откриване на сроковете за обжалване по членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица?
Спазен ли е принципът на равно третиране по член 5, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица, като се предоставя право на преразглеждане на класирането само на длъжностни лица, назначени след 5 октомври 1995 г.?
Длъжна ли е Комисията да вземе всички необходими мерки за изпълнение на съдебното решение по дело Alexopoulou v Commission?
Спазено ли е задължението на Комисията по член 24 от Правилника за длъжностните лица да зачита интересите на своите длъжностни лица?
Достатъчно мотивирано ли е обжалваното съдебно определение относно това защо решението от 7 февруари 1996 г. не представлява ново обстоятелство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Являва ли се служебната бележка от 10 ноември 1998 г. и отказът на администрацията да я оттегли актове, които засягат правата и интересите на длъжностното лице по смисъла на член 90, параграф 2 от Статута на длъжностните лица, и подлежат ли те на съдебен контрол?
Следва ли да се присъди обезщетение за морални вреди, произтичащи от съдържанието на служебната бележка, ако тя не представлява акт, който засяга правата на длъжностното лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Нарушени ли са изискванията на член 59 от Статута на длъжностните лица на Европейските общности при отказа на администрацията да признае медицинските удостоверения и при третирането на отсъствията като нередовни?
Спазени ли са правата на защита на длъжностното лице при вземането на оспореното решение?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на администрацията?
Допусната ли е явна грешка в преценката при квалифицирането на отсъствията като нередовни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Допуснато ли е нарушение на вътрешната нормативна уредба на Европейския парламент при прекратяването на договора на временния служител?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателя при процедурата по прекратяване на договора?
Изпълнено ли е изискването за мотивиране на решението за прекратяване на договора?
Нарушени ли са основни принципи на правото, включително принципът на равно третиране, принципът на добросъвестно изпълнение на договорите и свободата на сдружаване, при прекратяването на договора?
Извършено ли е отклонение от власт при вземането на решението за прекратяване на договора на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Допустимо ли е институцията да приспада отсъствия по болест от годишния отпуск на служителя, когато последният е представил редовни медицински свидетелства, но не се е явил на контролен медицински преглед?
Длъжна ли е институцията да обезщети служителя за морални вреди, произтичащи от неправомерното приспадане на дни от годишния отпуск и от поведението на медицинския контролен лекар?
Спазено ли е задължението на институцията за оказване на съдействие по член 24 от Статута на длъжностните лица при твърдения за заплашително поведение на медицинския контролен лекар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Допустимо ли е Комисията да оттегли със задна дата административен акт, който е предоставил субективни права на длъжностното лице?
Спазени ли са принципите на добра администрация и надлежно управление при забавеното предаване на искането за освобождаване от ДДС до белгийските власти?
Изпълнено ли е задължението за грижа от страна на Комисията чрез предприемане на всички необходими действия пред белгийските власти в интерес на длъжностното лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.