всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Жалби на длъжностни лица

Жалби на длъжностни лица

Дело C-125/80: Arning/Комисия, Съдебно решение от 29 октомври 1981 г.

Нарушено ли е изискването за незабавно писмено съобщаване на индивидуални решения по член 25 от Правилника за длъжностните лица?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за преназначаване в контекста на реорганизация на отдел?
Следва ли администрацията да проведе предварителна консултация с длъжностното лице преди вземане на решение, което го засяга, когато това решение не води до сериозна вреда?
Нарушено ли е задължението за грижа на администрацията при вземане на решение за преназначаване, без да се вземат предвид професионалния опит и репутацията на длъжностното лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-783/79: Venus и др./Комисия, Съдебно решение от 27 октомври 1981 г.

Нарушени ли са придобитите права на жалбоподателите, като се изменя едностранно договореното между страните относно обменния курс за прехвърляемата част от тяхното възнаграждение?
Нарушен ли е принципът на оправданите правни очаквания на служителите по отношение на условията за прехвърляне на част от възнаграждението им при сключване на трудовите им договори?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-218/80: Kruse/Комисия, Съдебно решение от 22 октомври 1981 г.

Притежава ли длъжностното лице право да бъде назначено или да запази конкретни специални задължения, като например изпълнение на преводаческа дейност, вместо да изпълнява други задължения, съответстващи на основната му длъжност?
Може ли длъжностното лице да се позове на задължението на институцията да улеснява по-нататъшното обучение и квалификация по член 24 от Правилника за длъжностните лица, за да изисква запазване на предходните си задължения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-280/80: Bakke-d’Aloya/Съвет, Заключение от 22 октомври 1981 г.

Непризнаване на стенографските умения на жалбоподателката на норвежки език като релевантен критерий за повишение.
Отказ на Съвета да вземе предвид стенографските умения на майчин език, когато този език не е официален език на институциите на Общността.
Оценяване на стенографските умения на жалбоподателката на английски език по стандартите за първи език (или майчин език), а не по стандартите за втори език.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-106/80: Fournier/Комисия, Заключение от 15 октомври 1981 г.

Неправилно третиране на периода от 1 септември 1964 г. до 31 декември 1965 г. като период на заемане на длъжност като договорно нает служител (вместо временно нает служител) и искане този период да бъде признат за целите на изчисляване на пенсионните права.
Иск за обезщетение за вреди, произтичащи от действията и бездействията на Комисията във връзка с кариерното развитие на жалбоподателя.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-791/79: Demont/Комисия, Заключение от 15 октомври 1981 г.

Липса на мотиви на обжалваното решение
Злоупотреба с власт при преназначаването
Нарушение на член 24 от Правилника за длъжностните лица и нарушение на общите принципи на добра администрация и на доверието, което длъжностното лице има право легитимно да възлага на институцията
Нарушение на правата на защита при дисциплинарното производство
Неправилно установяване на фактите и неправилно прилагане на дисциплинарните разпоредби

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-567/79: Flamm/Комисия, Определение от 14 октомври 1981 г.

Може ли Съветът на Европейските общности да бъде страна по производство, когато не е страна по договора и не е орган по назначаване на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-618/79: Knoeppel/Комисия, Определение от 14 октомври 1981 г.

При какви условия дадена институция на Европейските общности може да бъде страна по съдебно производство, когато не е страна по договор или не е орган по назначаване на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-125/80: Arning/Комисия, Заключение от 8 октомври 1981 г.

Нарушение на втора алинея на член 25 от Правилника за длъжностните лица, доколкото решението не е било съобщено писмено и незабавно на заинтересованото лице и не съдържа достатъчно мотиви.
Нарушение на принципа на добра администрация, доколкото решението не е било предшествано от консултация със заинтересованото лице.
Нарушение на задължението за грижа (Fürsorgepflicht) от страна на Комисията при вземането на решението за промяна на длъжността.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-175/80: Tither/Комисия, Съдебно решение от 8 октомври 1981 г.

Допустимо ли е изготвянето на втори доклад при изтичане на изпитателния срок по член 34, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица, когато вече е изготвен първи доклад?
Спазени ли са процедурните изисквания при изготвянето на втория доклад, включително относно мотивирането на заключенията за поведението на жалбоподателя?
Длъжна ли е администрацията да вземе предвид медицинските свидетелства, удостоверяващи неработоспособност, преди да вземе решение за освобождаване на изпитващ се длъжностно лице поради отсъствие по болест?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form