Иск за отговорност
Иск за отговорност
Дело C-294/95: Ojha/Комисия, Заключение от 4 юли 1996 г.
Нарушение на втора алинея на член 25 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности (задължение за мотивиране на акта)
Нарушение на член 26 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности (съдържание на личното досие и право на защита)
Нарушение на принципа за зачитане на правата на защита
Нарушение на член 24 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности (задължение за оказване на помощ)
Нарушение на задължението за отчитане на личните интереси на длъжностното лице
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-209/94: Buralux и др., Съдебно решение от 15 февруари 1996 г.
Явяват ли се жалбоподателите индивидуално засегнати от разпоредбата на член 4, параграф 3, буква а), подточка i) от Регламент № 259/93, която позволява на държавите членки да забраняват или ограничават превоза на отпадъци между държавите членки?
Следва ли съдът на първа инстанция да приложи съдебната практика по дело Piraiki-Patraiki, като признае индивидуалната засегнатост на жалбоподателите поради сключени преди приемането на спорната разпоредба договори?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателите поради недопускане на жалбата им за отмяна?
Допустимо ли е отхвърлянето на иска за извъндоговорна отговорност на Съвета поради липса на доказателства за размера на претърпените вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-209/94: Buralux и др., Заключение от 23 ноември 1995 г.
Нарушение на съществено процесуално изискване
Нарушение на Договора
Нарушение на принципа на пропорционалност
Защита на оправданите правни очаквания
Злоупотреба с власт
Нарушение на принципа на субсидиарност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-137/92: Комисия/BASF и др., Съдебно решение от 15 юни 1994 г.
Допустимо ли е изменението на административен акт след неговото приемане от колегиума на Комисията, извън корекции на правописни или граматически грешки, да води до незаконосъобразност на акта в цялост?
Може ли Комисарят, отговарящ за конкуренцията, да приеме и подпише автентичните езикови версии на решение на Комисията, които не са били приети от целия колегиум, без да се нарушава принципът на колегиалност?
Явява ли се удостоверяването на актовете по член 12 от Правилника за дейността на Комисията съществено процесуално изискване, чието неспазване води до нищожност или незаконосъобразност на акта?
Могат ли установените процесуални нарушения при приемането на решение на Комисията да бъдат квалифицирани като толкова явни и тежки, че да обосноват обявяването му за нищожно (non-existent act)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-136/92: Комисия/Brazzelli Lualdi и др., Съдебно решение от 1 юни 1994 г.
Допустимо ли е да се прави разграничение между мораторна лихва и компенсаторна лихва при забава в изплащането на възнаграждения на длъжностни лица на Европейските общности?
Спазено ли е изискването за мотивиране и липсват ли противоречия в мотивите на първоинстанционното решение относно присъждането на лихви и обезщетение за вреди?
Правилно ли е приложено правото на Европейските общности относно доказването на вредите, претърпени от длъжностните лица вследствие на забавеното изплащане на възнагражденията?
Следва ли да се присъди мораторна лихва за периода преди приемането на регламента, с който се определят дължимите възнаграждения?
Следва ли компенсацията за загуба на покупателна способност да обхваща и периода преди 1984 г. и да се отчита обезценяването на присъдената компенсаторна лихва до момента на изплащането й?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-136/92: Комисия/Brazzelli Lualdi и др., Заключение от 5 октомври 1993 г.
Неправилно тълкуване на правото на Общността относно „законната лихва“ и „компенсаторната лихва“ (присъдена в случая като обезщетение за обезценяване).
Недостатъчни и противоречиви мотиви в обжалваното съдебно решение относно присъждането на лихва, включително липса на съобразяване с възможността главното вземане да бъде определено още през 1986 г. и неправилно вменяване на отговорност на Комисията за действия на друг институт (Съвета).
Неправилно тълкуване и прилагане на правото на Общността относно необходимото доказване на вредата за изплащане на компенсаторна лихва.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-308/87: Grifoni/Евратом, Заключение от 16 септември 1993 г.
Договорна отговорност на Европейската общност за атомна енергия (ЕОАЕ) за вредите, претърпени от ищеца вследствие на инцидента
Недоговорна (деликтна) отговорност на Европейската общност за атомна енергия (ЕОАЕ) за вредите, претърпени от ищеца вследствие на инцидента
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-146/91: KYDEP/Съвет и Комисия, Заключение от 15 септември 1993 г.
Нарушение на член 39, параграф 1, букви б) и в) от Договора за ЕИО
Нарушение на забраната за дискриминация
Нарушение на принципа на пропорционалност
Очевидно неправилна преценка на фактите
Нарушение на свободното движение на стоки и свободата на износ
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.