Иск за отговорност
Иск за отговорност
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Европейският парламент да се намесва в изборния процес за председател на Комитета по персонала при наличие на съмнения относно редовността на гласуването?
Приложими ли са гаранциите за свобода на сдружаване по Хартата на основните права на Европейския съюз към Комитета по персонала на институция на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е намесата на администрацията в изборния процес за избор на председател на комитет на персонала въз основа на прост съмнение относно редовността на изборите, или е необходимо да има явна нередност?
Правилно ли е квалифицирал Общият съд определени документи, изготвени по искане на Парламента за контрол на изборния процес, като субективни, и спазено ли е изискването за мотивиране?
Извършил ли е Общият съд изопачаване на доказателствата, неправилно тълкуване на приложимите правила за конститутивното заседание от 16 юни 2020 г. и нарушил ли е правата на защита на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Съдържа ли решението на ECB от 16 март 2021 г. нова преоценка или нови релевантни фактически или правни елементи, които да го правят самостоятелен акт, подлежащ на съдебен контрол, различен от този върху решението от 17 ноември 2020 г.
Спазени ли са сроковете и условията за допустимост на съдебните производства и специалните жалби по отношение на решенията от 16 март 2021 г. и 13 юли 2021 г.
Налице ли са кумулативните условия за ангажиране на отговорността на Европейския съюз по отношение на заявените искове за обезщетение, включително наличие на неправомерно действие, вреда и причинна връзка
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Кога решението по специална жалба представлява самостоятелен обжалваем акт и кога само доразвива мотивите на първоначалното решение чрез което се изчерпва вътрешната процедура?
Какви са процесуалните и материалноправни предпоставки за допустимост и основателност на искове за обезщетение срещу институция на ЕС при твърдяно неизпълнение на отменително съдебно решение?
При какви условия съдът следва да уважи искане за предоставяне на вътрешни административни актове на институция на ЕС в хода на съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е задължението на ЕЦБ по член 266 ДФЕС да отмени последиците от предходните незаконосъобразни решения и да обезщети жалбоподателката за всички причинени вреди?
Спазени ли са принципът на прозрачност и правото на добра администрация по член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз при уведомяването и мотивирането на решението от 17 ноември 2020 г.?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението от 17 ноември 2020 г. и надлежно ли е информирана жалбоподателката за неговите съществени части?
Спазени ли са задължението за грижа, принципът на благосъстояние на персонала и членове 21 и 31 от Хартата на основните права на Европейския съюз при определяне на мерките за изпълнение на отменителното съдебно решение?
Допустимо ли е налагането на задължение за поверителност върху писмото на извинение от 12 януари 2021 г. и съответства ли това на изискванията на член 266 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е решението за отхвърляне на специалната жалба да бъде обжалвано самостоятелно, когато не представлява потвърждение на първоначалния акт?
Може ли да се повдигне възражение за незаконосъобразност срещу индивидуален акт, с който се определя обезщетение, въз основа на акт от общ характер?
Допустимо ли е представянето на писмено становище по дупликата в първоинстанционното производство?
Достатъчно ли е определянето на предмета на спора и основанията по същество, без конкретна правна квалификация, за да се приеме жалбата за допустима?
Спазено ли е задължението за мотивиране при решението за изпълнение на отменително съдебно решение, когато липсата на мотиви е отстранена на етапа на решението за отхвърляне на специалната жалба?
Съществува ли задължение за администрацията да установи диалог със заинтересованото лице за постигане на споразумение относно справедливото обезщетение при изпълнение на отменително съдебно решение?
Какви са критериите за оценка на имуществената вреда, свързана със загубата на възможност, при упражняване на пълен съдебен контрол?
Кой носи тежестта на доказване на вредата при извъндоговорна отговорност на институциите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Може ли липсата на мотиви в решението за недопускане до следващ етап на конкурса да бъде компенсирана с мотивите, изложени в решението за отхвърляне на жалбата, съгласно съдебната практика?
Длъжна ли е конкурсната комисия на етапа на проверка на допустимостта на кандидатите да взема предвид информацията, предоставена в раздела „Talent Screener“ на формуляра за кандидатстване?
Може ли твърдение за явна грешка при преценката на релевантността на професионалния опит да постави под въпрос решението за недопускане, когато продължителността на този опит не отговаря на изискванията на конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Как се съвместява задължението за мотивиране на решенията за отхвърляне на кандидатури с изискването за запазване на тайната на разискванията на конкурсната комисия?
При какви условия изключването на кандидат от конкурс се счита за законосъобразно въз основа на информацията, предоставена във формуляра за кандидатстване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Компетентна ли е Европейската комисия да приеме решение за извънсъдебно прихващане на вземания, произтичащи от договор, по който липсва арбитражна клауза в полза на юрисдикциите на Европейския съюз?
Съответства ли решението на Комисията за извънсъдебно прихващане на изискванията на Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 и на член 266 ДФЕС, по-специално относно наличието на ликвидно, сигурно и изискуемо вземане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Разполагаше ли Европейската комисия с компетентност да приеме решение за извънсъдебно прихващане на вземания, произтичащи от договор, по който липсва арбитражна клауза в полза на юрисдикциите на Съюза?
Съответстваше ли решението на Комисията за прихващане на изискванията на Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 и на член 266 ДФЕС, по-специално относно наличието на ликвидно и сигурно вземане, подлежащо на прихващане?
Налице ли са условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Европейския съюз поради приемането на оспореното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.