Wahl
Съдия докладчик – Wahl
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Нарушено ли е изискването за придобит отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94 при регистрацията на марка, представляваща съчетание от зелен и жълт цвят?
Прилагани ли са по-строги критерии към доказателствата за използване на нерегистрираната италианска марка на жалбоподателя в сравнение с тези за оспорената марка, в нарушение на член 8, параграф 4 от Регламент № 40/94?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 73 от Регламент № 40/94 при постановяване на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Налице ли е вероятност от объркване между словната марка на Общността „CENTER SHOCK“ и по-ранните национални словни марки „CENTER“ при прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Допуснал ли е апелативният състав на СХВП грешка при преценката на релевантните критерии за установяване на вероятност от объркване между спорните марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е доказателствата за използване и собственост на по-ранните национални марки, представени в подкрепа на искането за обявяване на недействителност, да бъдат приети, когато са представени след изтичане на определения от EUIPO срок?
Установено ли е наличие на вероятност от объркване между марките CENTER SHOCK и CENTER по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) във връзка с член 52, параграф 1, буква а) от Регламент № 40/94 (сега член 8, параграф 1, буква б) и член 53, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Нарушено ли е изискването по член 87, параграф 1 ЕО при квалифицирането на тригодишното освобождаване от корпоративен данък и заемите от CDDPP като държавни помощи, включително поради липса на мотиви?
Правилно ли са квалифицирани спорните мерки като нови помощи, а не като съществуващи помощи по смисъла на член 88, параграф 1 ЕО?
Законосъобразно ли е отказано прилагане на дерогацията по член 86, параграф 2 ЕО спрямо спорните мерки?
Спазени ли са процесуалните правила при разследването, или е налице непълнота на разследването от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е сдружение, което представлява предприятия, засегнати от схема за държавна помощ, да обжалва решение на Комисията относно тази схема, когато не е доказано, че неговите членове са индивидуални получатели на помощта?
Притежава ли сдружение собствена процесуална легитимация да обжалва решение на Комисията, ако не е индивидуализирано като засегнато в качеството си на преговарящ или по силата на изрично признати процесуални права?
Налага ли принципът на ефективна съдебна защита разширително тълкуване на условията за допустимост по член 230, четвърта алинея ЕО в полза на сдружения, които не са индивидуално засегнати от обжалвания акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е жалбоподателят да обжалва решението на Комисията относно схемата за държавна помощ, като се позовава на лично засягане по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО?
Налице ли е правен интерес на жалбоподателя да иска отмяна на решението на Комисията относно заемите с преференциална лихва от CDDPP?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „OPDREX“ и по-ранната национална словна марка „OPTREX“ по отношение на съответните стоки от класове 5 и 10?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „OPDREX“ и по-ранната национална словна марка „OPTREX“ по отношение на съответните стоки от класове 5 и 10?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Представлява ли тригодишното освобождаване от корпоративен данък държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО, и спазено ли е задължението за мотивиране, както и принципите на добра администрация, правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания?
Следва ли тригодишното освобождаване от корпоративен данък да се квалифицира като съществуваща помощ по смисъла на член 88, параграф 1 ЕО и Регламент № 659/1999, и налице ли е липса на мотиви в това отношение?
Съвместимо ли е тригодишното освобождаване от корпоративен данък с общия пазар по силата на член 87, параграф 3, буква в) ЕО?
Може ли тригодишното освобождаване от корпоративен данък да се ползва от дерогацията по член 86, параграф 2 ЕО, и спазени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и правна сигурност, както и изискването за мотивиране?
Нарушава ли тригодишното освобождаване от корпоративен данък член 43 ЕО и налице ли е липса на мотиви в това отношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е жалбоподателят да обжалва решението на Комисията относно схема за държавна помощ, когато не е бил действителен получател на помощта, предмет на възстановяване?
Явява ли се жалбоподателят лично засегнат от решението на Комисията по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО, при положение че не е получил предимства от спорната схема за помощи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.