всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

van der Woude

Съдия докладчик – van der Woude

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.

Установени ли са кумулативните условия за предоставяне на временни мерки, по-специално наличието на неотложност, обосноваваща спиране на изпълнението на оспорения акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.

Нарушени ли са разпоредбите на Регламент № 1094/2010, решенията на Управителния съвет на EIOPA относно защитата на информационните системи и професионалната тайна, както и ДФЕС, чрез отказа на Апелативния съвет да предостави поверително третиране или да редактира решението си от 11 март 2024 г.?
Спазени ли са принципът на равно третиране и изискванията за независимост и безпристрастност при отказа на Апелативния съвет да предостави поверително третиране на решението си от 11 март 2024 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.

Допустимо ли е да се иска от Съда на Европейския съюз да разпореди на апелативния състав на европейските надзорни органи да не оповестява решение?
Спазени ли са критериите за поверително третиране на информация, която може да бъде предмет на професионална тайна, при отказа за поверително третиране на решението?
Отговаря ли жалбата на изискванията за формулиране на ясно и конкретно изложение на основанията съгласно член 76 от Процедурния правилник на Общия съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.

Приложимо ли е правилото на член 136, параграф 1 от Процедурния правилник относно разходите при прекратяване на производството по инициатива на жалбоподателите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.

Приложимо ли е задължението за осъждане на прекратяващата производството страна да заплати съдебните разноски съгласно член 136, параграф 1 от Процедурния правилник при изрично искане на другата страна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.

Приложим ли е член 136, параграф 1 от Процедурния правилник относно разпределението на съдебните разноски при прекратяване на производството по инициатива на жалбоподателите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.

Установява ли се наличие на спешност и опасност от сериозна и непоправима вреда, които да оправдаят допускането на временна мярка по отношение на суспендиране на действието на спорния административен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.

Нарушено ли е правото на изслушване по член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз при приемането на оспореното решение?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС, член 41 от Хартата и член 170 от Финансовия регламент при приемането на оспореното решение?
Извършено ли е оценяване на офертите в съответствие с критериите, посочени в тръжната документация, както се изисква от членове 160, 167 и 170 от Финансовия регламент във връзка с член 41 от Хартата?
Правилно ли е тълкувана и приложена условието за липса на контрол от страна на трета държава или на юридическо лице от трета държава по член 24, параграф 2, буква в) от Регламент 2021/696 и тръжната документация, и допусната ли е явна грешка при прилагането му?
Спазен ли е принципът на пропорционалност и принципът за възможно най-широка конкуренция по член 160, параграфи 1 и 2 от Финансовия регламент, както и основните принципи на възлагане на обществени поръчки и свободите на движение, гарантирани от членове 18, 49, 56 и 63 ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.

Тълкуване на понятието „информация, свързана с емисии в околната среда“ по член 6, параграф 1 от Регламент № 1367/2006 и приложимостта на презумпцията за преимуществен публичен интерес към такава информация.
Възможност за прилагане на изключението за защита на търговските интереси по член 4, параграф 2, първо тире от Регламент № 1049/2001 при искане за достъп до информация, която попада в обхвата на член 6, параграф 1 от Регламент № 1367/2006.
Изискванията към заявителя за конкретизация и доказване на специфични и реални неблагоприятни ефекти при позоваване на изключенията за отказ от достъп до информация.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.

Какви са последиците за обезпечителното производство при прекратяване на главното производство поради недопустимост на иска?
Как следва да се разпределят разноските при отпадане на необходимостта от произнасяне по обезпечителната молба поради недопустимост на главния иск?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form