всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Trabucchi

Съдия докладчик – Trabucchi

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1973 г.

Дали изразът „пенсия“ обхваща и обезщетението при смърт, предвидено в член 589, параграф 1, точка 1 от Reichsversicherungsordnung?
Дали обезщетението, изплащано на вдовица при повторен брак, като това по член 615 RVO, попада в обхвата на понятието „пенсия“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1973 г.

Следва ли понятието „законодателство на една или повече държави членки“ по смисъла на член 8 и член 10, параграф 1 от Регламент № 3 и член 3, параграф 1 и член 10, параграф 1 от Регламент № 1408/71 да се тълкува като обхващащо националното законодателство, след като са взети предвид последиците от правото на Общността, и по-специално принципа на недопускане на дискриминация между гражданите на държавите членки, или като националното законодателство, формулирано независимо от всякакви изменения, произтичащи от посочените регламенти?
Как следва да се тълкува понятието „придобити“ в член 10, параграф 1 от Регламент № 3 и Регламент № 1408/71?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1973 г.

1. a) Означават ли думите „законодателството за социално осигуряване на която и да е държава членка“ в член 8 от Регламент № 3 или думите „законодателството на която и да е държава членка“ в член 3, параграф 1 от Регламент № 1408/71 националното законодателство такова, каквото е след инкорпорирането на правилата на правото на Общността в него, или националното законодателство такова, каквото е формулирано, без да се вземат предвид съществените промени, настъпили вследствие на разпоредбите на Регламентите, а именно тези, съдържащи се в член 10, параграф 1 на двата посочени Регламента
б) Означават ли думите „съгласно законодателството на една или повече държави членки“ в член 10, параграф 1 от Регламент № 3 или думите „съгласно законодателството на една или повече държави членки“ в член 10, параграф 1 от Регламент № 1408/71 националното законодателство такова, каквото е след инкорпорирането на правилата на правото на Общността в него, или националното законодателство такова, каквото е формулирано, без да се вземат предвид съществените промени, настъпили вследствие на разпоредбите на Регламентите, а именно тези, съдържащи се в член 8 от Регламент № 3 или член 3, параграф 1 от Регламент № 1408/71
в) С други думи, допълват ли се членове 8 и 10, параграф 1 от Регламент № 3 или членове 3, параграф 1 и 10, параграф 1 от Регламент № 1408/71 по такъв начин, че тези разпоредби, разглеждани заедно, разширяват изискванията за националност и местоживеене до гражданството и територията на Общността, или тези разпоредби са напълно независими една от друга
2. Какво е значението на думата „придобито“ в член 10, параграф 1 от Регламентите № 3 и № 1408/71, като се има предвид многообразието от правни и фактически ситуации, създадени от националното законодателство на различните държави членки.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1973 г.

Допустимо ли е закъснението при изготвянето и съобщаването на доклада за изпитателния срок да води до неговата нищожност и до отмяна на последващото решение за освобождаване?
Спазен ли е разумният срок за вземане на решение за освобождаване след изготвянето на неблагоприятен доклад за изпитателния срок?
Налице ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при освобождаването на жалбоподателя с оглед на евентуално предпочитание към кандидат от друга националност?
Длъжна ли е Комисията да предостави на служителя възможност да изрази становище относно намерението за освобождаване след неблагоприятен доклад и води ли краткият срок за отговор до опорочаване на процедурата?
Дължи ли Комисията обезщетение за вреди, произтичащи от закъснението при изготвянето на доклада за изпитателния срок и последващото освобождаване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1973 г.

1. Дали необходимото правно основание за валидността на Регламент № 803/68 на Съвета се съдържа в член 235 от Договора, на който той се основава, или в някоя друга разпоредба на Договора?
2. Следва ли член 11, параграф 2, буква б) (втората алтернатива) от Регламент № 803/68 на Съвета да се тълкува в смисъл, че е необходимо да е определена друга цена с конкретен размер между продавача и купувача или други купувачи за плащане в брой, или е достатъчно, ако цената за отсрочено плащане включва такса за кредит?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1973 г.

Неправомерност на удължаването на изпитателния срок поради закъсняло изготвяне на крайния доклад
Неправомерност на решението за освобождаване от длъжност поради процедурни нарушения и нарушаване на правото на защита
Злоупотреба с власт от страна на Комисията при вземането на решението за освобождаване
Иск за обезщетение за вреди, произтичащи от неустановяване на длъжност и от действия след изтичане на изпитателния срок

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1973 г.

1. Дали Регламент № 803/68/ЕИО на Съвета от 27 юни 1968 г. относно оценката на стоките за митнически цели е невалиден, тъй като е приет на основание член 235 от Договора за ЕИО
2. За да се определи стойността за митнически цели по смисъла на член 11, параграф 2, буква б) от Регламент № 803/68/ЕИО на Съвета на по-ниско равнище от договорената цена за отсрочено плащане, необходимо ли е да се докаже, че между продавача и купувача в конкретния случай или между продавача и други купувачи е договорена или фигурира в ценовите листи на продавача друга цена за плащане в брой, или е достатъчно да се докаже, че определената за отсрочено плащане цена включва такса за кредит?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1973 г.

Явява ли се писмо, изпратено въз основа на неофициална информация преди уведомяването за оспорваното решение, допустима жалба по смисъла на член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1973 г.

Неприемливост на жалбата поради липса на предварителна административна жалба, както се изисква от член 91 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, изменен с Регламент № 1473/72 на Съвета от 30 юни 1972 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14567816 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form