Norkus
Съдия докладчик – Norkus
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Основано ли е обогатяването на Европейския съюз със спорната сума, платена от Чешката република като собствени ресурси, при положение че несъбирането на тези средства се дължи на причини извън контрола на държавата членка?
Длъжна ли е Чешката република да предостави обезпечение за събиране на антидъмпинговите мита при освобождаването на стоките, когато разполага с информация за риск от измама, и как това влияе върху задължението ѝ за предоставяне на собствени ресурси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Допустимо ли е предявяването на иск за извъндоговорна отговорност на Европейския съюз за вреди, произтичащи от действия на ОЛАФ и Комисията, след изтичане на петгодишния давностен срок, когато вредата се твърди, че е настъпила вследствие на наказателно производство, приключило с оправдателно решение?
Съставлява ли предаването на информация от ОЛАФ на националните съдебни органи и подаването на жалба от Комисията преди приключване на разследването достатъчно явно нарушение на правна норма, предоставяща права на частни лица, което да обоснове извъндоговорна отговорност на Съюза?
Спазени ли са принципите на добра администрация, презумпцията за невиновност и правата на защита при действията на ОЛАФ и Комисията във връзка с предаването на информация и подаването на жалба към националните органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Допустимо ли е искането за обезщетение за неимуществени вреди, причинени от национално наказателно производство, образувано след предаване на информация от OLAF и подаване на жалба от Комисията, да се счита за подадено в срок?
Допустимо ли е искането за обезщетение за неимуществени вреди, произтичащи от разгласяване на името на жалбоподателя в медиите след действия на OLAF и Комисията, когато искът е подаден извън предвидения срок?
Допустимо ли е искането за обезщетение за имуществени вреди, произтичащи от прекратяване на договор и невъзможност за сключване на нови договори, когато искането е предявено късно?
Налице ли е достатъчно съществено нарушение на правна норма, предоставяща права на частноправните субекти, при предаване на информация от OLAF и подаване на жалба от Комисията до националните органи?
Нарушен ли е принципът на добра администрация, когато OLAF предава на национален съдебен орган информация, съдържаща се в записка, преди да бъде потвърдена с окончателен доклад от разследването?
Представлява ли решение на OLAF за изпращане на информация на националните съдебни органи акт с неблагоприятни последици, който накърнява правото на защита?
Допустимо ли е Комисията да предяви граждански иск и да подаде тъжба до национален съдебен орган относно деяния, до които се отнася разследване на OLAF, преди същото да е приключило, при условие че е спазен разумен срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Допуснати ли са грешки при определянето на нивото на внимание на релевантната част от потребителите при оценката на риска от объркване между заявената марка и по-ранната марка?
Правилно ли е извършена сравнителната оценка на продуктите от клас 5, за които е поискано регистрацията на марката, спрямо продуктите, обхванати от по-ранната марка?
Правилно ли е извършена сравнителната оценка на знаците, включително по отношение на визуалната, фонетичната и концептуалната им прилика, при определяне на риска от объркване?
Съществува ли риск от объркване в съзнанието на релевантната част от потребителите по отношение на продуктите от класове 5 и 9, обхванати от заявената марка и по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Спазено ли е задължението на апелативния състав на EUIPO да се съобрази с предходното съдебно решение съгласно член 72, параграф 6 от Регламент 2017/1001?
Достатъчно ли е мотивирано решението на апелативния състав относно степента на визуална сходство между знаците съгласно член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001?
Правилно ли е прието, че съществува вероятност от объркване между заявения марков знак и по-ранния марков знак по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Спазено ли е задължението на апелативния състав на EUIPO да се съобрази с предходното решение на Общия съд съгласно член 72, параграф 6 от Регламент 2017/1001?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 относно визуалната прилика между знаците?
Правилно ли е прието, че съществува вероятност от объркване между заявения марков знак и по-ранния марков знак по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 (сега член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като Апелативният състав е приел, че съществува вероятност от объркване между заявения знак RUXXIMLA и по-ранния знак RUXIMERA, поради неправилна преценка на визуалната и фонетичната им сходство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената марка „RUXXIMLA“ и по-ранната марка „RUXIMERA“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Правилно ли е определен кръгът на съответните потребители и степента на тяхното внимание при анализа на вероятността от объркване?
Обосновано ли е прието, че разглежданите стоки са идентични или сходни?
Обосновано ли е прието, че марките „RUXXIMLA“ и „RUXIMERA“ са сходни до степен, която може да породи вероятност от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Являва ли се мярката на председателя на Европейския парламент, с която се забранява на депутатите да излагат национални знамена върху своите пултове, акт, който може да бъде обжалван по смисъла на член 263 ДФЕС?
Допустимо ли е тълкуването и прилагането на член 10, параграф 3 от Правилника за дейността на Европейския парламент като основание за забрана на излагането на национални знамена?
Нарушен ли е принципът на правната сигурност чрез устната забрана за излагане на национални знамена?
Представлява ли забраната за излагане на национални знамена злоупотреба с власт?
Съвместима ли е забраната за излагане на национални знамена с принципите на равно третиране, законност, добра администрация, забрана на преследване (fumus persecutionis) и свободата на изразяване на депутатите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.