Moavero Milanesi
Съдия докладчик – Moavero Milanesi
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме, че SIAE е участвала в съгласувана практика, която нарушава член 81 ЕО, въз основа на съвкупност от косвени доказателства и без да отчете представените от SIAE алтернативни обяснения?
Спазени ли са принципите на презумпцията за невиновност и изискванията за доказване на нарушение в производството по конкуренция, когато не е наложена глоба, но е установено нарушение?
Може ли паралелизмът в поведението на националните сдружения за управление на авторски права да се счита за достатъчно доказателство за съгласувана практика, която ограничава конкуренцията?
Допустимо ли е прилагането на член 81 ЕО към картели, чиито последици продължават след формалното им прекратяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Достатъчно ли е доказано от страна на Комисията, че съществува практика на съгласувано поведение между дружествата за колективно управление на авторски права относно националните териториални ограничения при предоставянето на лицензи?
Явява ли се мотивировката на решението на Комисията нелогична, доколкото доказателствата за възможността за мултитериториално лицензиране опровергават твърдението за паралелно поведение на дружествата?
Ограничава ли евентуалната практика на съгласувано поведение конкуренцията или произтича неизбежно от изключителния характер на авторското право?
Спазени ли са принципът на състезателност и задължението за мотивиране при отказа на Комисията да приеме предложените ангажименти?
Съответстват ли предписаните от Комисията мерки по член 4, параграф 2 от обжалваното решение на изискванията за мотивиране, принципа на пропорционалност и правната сигурност, с оглед тяхната неопределеност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Спазено ли е изискването за доказване на нарушение на правилата на конкуренцията при установяване на съгласувано поведение относно териториалните ограничения в договорите за взаимно представителство?
Съществува ли действително ограничение на конкуренцията поради твърдяното съгласувано поведение относно териториалните ограничения върху националната територия?
Нарушени ли са принципът на правната сигурност, задължението за мотивиране и принципът на пропорционалност при приемането на обжалваното решение?
Извършен ли е злоупотреба с право на преценка и нарушен ли е принципът на пропорционалност от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Спазено ли е изискването за доказване на нарушение на член 81 ЕО от страна на Комисията при установяване на картел между националните сдружения за колективно управление на авторски права?
Приложима ли е презумпцията за невиновност в производство по конкуренция, когато Комисията установява нарушение, но не налага глоба?
Допустимо ли е Комисията да се позовава на съвкупност от косвени доказателства и паралелизъм в поведението при установяване на съгласувана практика между националните сдружения за управление на авторски права?
Може ли член 81 ЕО да се прилага към картели, чиито последици продължават след формалното им прекратяване?
Явява ли се отказът на националните сдружения за управление на авторски права да предоставят пряк достъп до своите каталози на потребители от други държави членки нарушение на конкуренцията по смисъла на член 81 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Налице ли е достатъчно доказателство за участието на Stowarzyszenie Autorów ZAiKS в съгласувана практика или споразумение, които нарушават член 81 ЕО, чрез отказ за предоставяне на многотериториални лицензи и лицензи за множество каталози?
Спазена ли е презумпцията за невиновност по отношение на Stowarzyszenie Autorów ZAiKS в производството пред Комисията?
Допустимо ли е Комисията да се позовава единствено на паралелизъм в поведението като доказателство за съгласувана практика между националните сдружения за колективно управление на авторски права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Спазено ли е правото на защита и изискванията за мотивиране при промяна на квалификацията на нарушението между изложението на възраженията и обжалваното решение?
Достатъчно ли е доказано наличието на съгласувана практика между дружествата за управление на авторски права относно националните териториални ограничения в двустранните споразумения?
Могат ли националните териториални ограничения в споразуменията между дружествата за управление на авторски права да се считат за ограничение на конкуренцията по смисъла на член 81, параграф 1 ЕО, когато съществуват други обективни обяснения за паралелното поведение на дружествата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е Комисията да установи нарушение на член 81 ЕО въз основа на съвкупност от косвени доказателства, без да докаже пряко съгласуване между националните сдружения за колективно управление?
Спазено ли е изискването за презумпция за невиновност при приемането на решение за установяване на нарушение, без да се налага глоба?
Може ли отказът на националните сдружения за управление на авторски права да предоставят пряк достъп до своите каталози на ползвател, установен в друга държава членка, да се счита за нарушение на конкуренцията по член 81 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Достатъчно ли е доказателството, представено от Комисията, за да се установи нарушение на член 81 ЕО от страна на Artisjus?
Спазена ли е презумпцията за невиновност при приемането на решението на Комисията срещу Artisjus?
Допустимо ли е да се презумира съгласувана практика въз основа на паралелно поведение на националните сдружения за управление на авторски права, без да се отчита възможността за алтернативни обяснения?
Може ли член 81 ЕО да се прилага към картели, чиито последици продължават след формалното им прекратяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушени ли са правата на защита, задължението за мотивиране и принципът на правната сигурност при приемането на обжалваното решение?
Доказала ли е Комисията по безспорен начин съществуването на нарушение на член 81 ЕО и член 53 от Споразумението за ЕИП, като е установила съществуването на съгласувана практика относно националните териториални ограничения?
Съвместимо ли е обжалваното решение с член 86, параграф 2 ЕО?
Използвани ли са правомощията на Комисията по член 81 ЕО за цели, различни от тези, за които са предоставени (злоупотреба с власт)?
Съвместимо ли е обжалваното решение с член 151, параграф 4 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.