Barents

Съдия докладчик – Barents

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Допустимо ли е изчисляването на годишните пътни разноски на длъжностни лица с място на произход извън Европейския съюз въз основа на разстоянието между местоработата и столицата на държавата членка, на която е гражданин длъжностното лице, без това да представлява дискриминация по признак гражданство?
Нарушава ли изменението на Правилника за длъжностните лица, което води до намаляване на годишните пътни разноски, принципа на защита на оправданите правни очаквания?
Нарушава ли незабавното прилагане на новите разпоредби относно възстановяването на пътни разноски придобитите права на длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - осми състав

Съдебни решения

Предстои добавяне

Жалби на длъжностни лица

Френски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Няма информация

Съвместимо ли е изчисляването на фиксираното плащане за годишни пътни разходи, когато мястото на произход е в трета държава, с принципите на правна сигурност, правна яснота, липса на противоречие, равно третиране, недискриминация и пропорционалност?
Правилно ли е приложен и тълкуван член 8, параграф 2, четвърти алинея от приложение VII към Правилника за длъжностните лица по отношение на метода за изчисляване на фиксираното плащане за годишни пътни разходи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - осми състав

Съдебни решения

Предстои добавяне

Жалби на длъжностни лица

Немски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Няма информация

Съвместимо ли е различното третиране при изчисляването на годишните пътни разноски за длъжностни лица с място на произход в държава членка и за тези с място на произход в трета държава с принципа на равно третиране?
Нарушава ли изменението на член 8 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица принципите на правна сигурност и пропорционалност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - осми състав

Съдебни решения

Предстои добавяне

Жалби на длъжностни лица

Немски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Изтекъл ли е срокът за погасяване по давност на правото на Комисията да разпореди възстановяване на лихвите върху помощите, считани за незаконни и несъвместими с вътрешния пазар?
Правилно ли е квалифицирана помощта като нова държавна помощ, съвместима ли е тя с вътрешния пазар и спазено ли е изискването за мотивиране и принципа на пропорционалност при приемането на решението?
Нарушени ли са принципите на правна сигурност, добра администрация и защита на оправданите правни очаквания поради прекомерната продължителност на административната процедура?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - осми състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - осми състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Спазени ли са изискванията на член 107 и член 108, параграф 2 ДФЕС, както и на Насоките относно държавните помощи за спасяване и преструктуриране на предприятия в затруднение, по отношение на помощта за спасяване, предвид липсата на официално представена информация за процедурата по преструктуриране или ликвидация на Tirrenia?
Съставлява ли освобождаването от определени данъци (включително данък върху доходите от продажбата на предприятието) недопустима държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС?
Нарушени ли са принципите на правната сигурност, добрата администрация и защита на оправданите правни очаквания поради прекомерната продължителност на административната процедура по разглеждане на помощите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - осми състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Нарушени ли са изискванията на член 107 и член 108, параграф 2 ДФЕС, както и на Насоките относно държавните помощи за спасяване и преструктуриране на предприятия в затруднение, поради липса на официално представена информация относно процедурата по преструктуриране или ликвидация на Tirrenia?
Съответства ли на член 107, параграф 1 ДФЕС квалифицирането като държавна помощ на предоставените данъчни облекчения, включително освобождаването от корпоративен данък върху приходите от продажбата на предприятието на Tirrenia?
Спазени ли са принципите на правна сигурност, добра администрация и защита на оправданите правни очаквания с оглед на продължителността на административната процедура по разглеждане на помощите и последващото разпореждане за възстановяване на помощта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - осми състав

Дело T-*/: *************, Определение от ..2022 г.

Няма информация

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - осми състав

Определения

Предстои добавяне

Жалби на длъжностни лица

Френски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2021 г.

Няма информация

Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателите поради липса на изслушване от компетентния орган?
Спазени ли са правата на защита и принципът на добра администрация при отказа за отлагане на изслушванията и при начина на провеждане на дисциплинарната процедура?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при изготвянето на подготвителните актове, които да опорочават крайното решение?
Длъжна ли е администрацията на Съюза да прилага националните правила относно валидността на адвокатския мандат и принципите на разпределение на компетентностите и процесуалната автономия на държавите членки?
Пропорционални ли са наложените дисциплинарни наказания спрямо тежестта на установените нарушения и отчетени ли са всички смекчаващи и утежняващи обстоятелства при определянето им?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - осми състав

Съдебни решения

Предстои добавяне

Жалби на длъжностни лица

Френски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2021 г.

Няма информация

Нарушено ли е правото на изслушване и принципът на добра администрация при дисциплинарното производство срещу жалбоподателите?
Длъжен ли е органът по назначаване да спре дисциплинарното производство при наличие на висящо наказателно производство за същите факти?
Могат ли докладът на ОЛАФ и становището на дисциплинарния съвет да бъдат самостоятелно обжалвани актове?
Допустимо ли е заинтересованото лице да бъде представлявано от адвокат в дисциплинарното производство и какви са изискванията за проверка на пълномощното?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на дисциплинарната санкция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - осми състав

Съдебни решения

Предстои добавяне

Жалби на длъжностни лица

Френски

<<< 123 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.