Дизайни и модели Интелектуална, индустриална и търговска собственост

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2017 г.

съдия докладчик: Buttigieg

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.04 - Предмет, искания и основания, 3.08.04.01 - Изисквания за форма, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.04 - Промишлен дизайн на Общността, 4.11.04.01 - Изисквания за закрила и основания за недействителност, 4.11.04.01.03 - Оригиналност, 4.11.04.01.03.02 - Информиран потребител, 4.11.04.01.03.05 - Общо впечатление, 4.11.04.03 - Производство и съдебни спорове, 4.11.04.03.01 - Заявка и процедура по регистрация, 4.11.04.03.04 - Процедурни разпоредби, 4.11.04.03.04.07 - Мотиви

Анотация

Въпроси

Спазено ли е задължението за мотивиране по член 62, първо изречение от Регламент № 6/2002 при определянето на общото впечатление, създадено от оспорения промишлен дизайн?

Правилно ли е определен обхватът на защитата на оспорения промишлен дизайн, включително отказът да се признае като група от кутийки за напитки и невземането предвид на описанието на английски език?

Оригинален ли е оспореният промишлен дизайн по смисъла на член 6 от Регламент № 6/2002 във връзка с член 25, параграф 1, буква б) от същия регламент?

Отговори

Спазено ли е задължението за мотивиране по член 62, първо изречение от Регламент № 6/2002 при определянето на общото впечатление, създадено от оспорения промишлен дизайн? → отхвърлено: Мотивите на апелативния състав са достатъчно ясни и позволяват разбиране на основанията за решението. Правилно ли е определен обхватът на защитата на оспорения ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Задължението за мотивиране по член 62 от Регламент № 6/2002 изисква решенията на EUIPO да бъдат достатъчно ясни и недвусмислени, за да позволят на заинтересованите лица да разберат основанията за решението и на съда да упражни контрол за законосъобразност. Не е необходимо апелативният състав да разглежда изчерпателно всички доводи на ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... йн — Основание за обявяване на недействителност — Оригиналност — Различно общо впечатление — Член 6 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 6/2002 — Няколко продукта, представляващи единен предмет — Обхват на описанието на регистрирания промишлен дизайн на Общността — Задължение за мотивиране — Заместване на страна по спора“

По дело T‑9/15

Ball Beverage Packaging Europe Ltd, установено в Лутън (Обединеното кралство), за което се явява A. Renck, адвокат, допуснато да замести Ball Europe GmbH,

жалбоподател,

срещу

Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), за която се явява S. Hanne, в качеството на представител,

ответник,

като другата страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд, е

Crown Hellas Can SA, установено в Атина (Гърция), за което се явяват N. Coulson и J. Koepp, solicitors,

с предмет жалба срещу решение на трети апелативен състав на EUIPO от 8 септември 2014 г. (преписка R 1408/2012‑3), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Crown Hellas Can и Ball Europe,

ОБЩИЯТ СЪД (първи състав),

състоящ се от: H. Kanninen, председател, E. Buttigieg (докладчик) и L. Calvo-Sotelo Ibáñez-Martín, съдии,

секретар: A. Lamote, администратор,

предвид жалбата молба, подадена в секретариата на Общия съд на 9 януари 2015 г.,

предвид писмения отговор на EUIPO, подаден в секретариата на Общия съд на 20 април 2015 г.,

предвид писмения отговор на встъпилата страна, подаден в секретариата на Общия съд на 16 април 2015 г.,

предвид репликата, подадена в секретариата на Общия съд на 10 юли ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - първи състав

Производство: Жалба за отмяна, Молба за встъпване

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.