Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
съдия докладчик: Petrlik
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.04 - Промишлен дизайн на Общността, 4.11.04.01 - Изисквания за закрила и основания за недействителност, 4.11.04.01.11 - Разглеждани промишлени дизайни, 4.11.04.01.11.02 - Липса на индивидуален характер, 4.11.04.03 - Производство и съдебни спорове, 4.11.04.03.02 - Процедура за обявяване на недействителност и за отказ, 4.11.04.03.03 - Производство по обжалване, 4.11.04.03.03.01 - Обжалване пред апелативните състави, 4.11.04.03.03.02 - Обжалване пред съда на Съюза
Анотация
Въпроси
Допуснати ли са фактически грешки при установяване на обстоятелствата относно представените преводи и идентичността на титулярите на китайския промишлен дизайн?
Нарушена ли е процедурата поради това, че Апелативният състав не е поканил жалбоподателя да представи допълнителни доказателства или не е извършил служебна проверка пред китайското патентно ведомство?
Правилно ли е тълкуван и приложен член 7 от Регламент № 6/2002 относно понятието за разкриване на по-ранен дизайн, включително относно значението на недобросъвестността на титуляра и възможността специализираните среди в Съюза да узнаят за разкриването?
Следва ли Апелативният състав да разгледа основание за нищожност, свързано с нарушаване на авторското право, което не е било изрично повдигнато в първоначалната молба за обявяване на нищожност?
Дали Апелативният състав е допуснал грешки при преценката на доказателствата относно представянето на скутера пред органите за одобряване на превозни средства в Нидерландия и Обединеното кралство?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ur – Motif de nullité – Divulgation du dessin ou modèle antérieur – Article 7 du règlement (CE) no 6/2002 »Dans l’affaire T‑686/20,
Asian Gear BV, établie à Pijnacker (Pays-Bas), représentée par Me B. Gravendeel, avocat,
partie requérante,
contre
Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), représenté par M. E. Markakis, en qualité d’agent,
partie défenderesse,
l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal, étant
Multimox Holding BV, établie à Rijen (Pays-Bas), représentée par Me J. Schmidt, avocat,
ayant pour objet un recours formé contre la décision de la troisième chambre de recours de l’EUIPO du 3 septembre 2020 (affaire R 1043/2018-3), relative à une procédure de nullité entre Asian Gear et Multimox Holding,
LE TRIBUNAL (dixième chambre),
composé de MM. A. Kornezov, président, E. Buttigieg et D. Petrlík (rapporteur), juges,
greffier : M. E. Coulon,
vu la requête déposée au greffe du Tribunal le 16 novembre 2020,
vu le mémoire en réponse de l’EUIPO déposé au greffe du Tribunal le 26 février 2021,
vu le mémoire en réponse de l’intervenante déposé au greffe du Tribunal le 4 mars 2021,
vu la demande de suspension de la procédure déposée au greffe du Tribunal par la requérante le 9 septembre 2021,
vu les observations sur la demande de suspension déposées au greffe du Tribunal par l’EUIPO et par l’intervenante le 16 septembre 2021,
vu la décision du 20 septembre 2021, rejetant la demande de suspension de la procédure introduite par ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - десети състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Немски
Произход на преюдициално запитване: Нидерландия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.