Интелектуална, индустриална и търговска собственост Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2018 г.

съдия докладчик: Schwarcz

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.03 - Марка на Европейския съюз, 4.11.03.01 - Абсолютни основания за отказ, 4.11.03.01.02 - Марки, лишени от отличителен характер, 4.11.03.01.02.03 - Видове марки, 4.11.03.01.02.03.05 - Позиционни марки, 4.11.03.03 - Други материалноправни въпроси, 4.11.03.03.02 - Реално използване на марката, 4.11.03.03.02.01 - Понятие и критерии за преценка, 4.11.03.03.02.05 - Проверявани знаци

Анотация

Въпроси

Допустимо ли е апелативният състав на EUIPO да приеме, че въпросът дали марката е фигуративна или позиционна, е ирелевантен при определяне на предмета на марката?

Достатъчни ли са представените доказателства, за да се установи реално използване на марката във вида, в който е регистрирана, или във вид, който не променя отличителния ѝ характер?

Може ли да се приеме, че е доказано реално използване на марката въз основа на модели обувки, за които няма доказателства за реални продажби, а само за представяне в каталози?

Отговори

Допустимо ли е апелативният състав на EUIPO да приеме, че въпросът дали марката е фигуративна или позиционна, е ирелевантен при определяне на предмета на марката? → отхвърлено: Апелативният състав правилно е приел, че квалификацията като фигуративна или позиционна марка не е от значение за предмета на защитата, а определящо е ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Регламентът относно марката на Европейския съюз не съдържа изчерпателен списък на видовете марки, а квалификацията на марката като „позиционна“ или „фигуративна“ не е релевантна за преценката на отличителния характер или за обхвата на защитата. Графичното изображение и разположението на елемента върху стоката са определящи за предмета на защитата, а пунктирните ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... не на марката — Член 15, параграф 1 и член 51, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 18, параграф 1 и член 58, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕС) 2017/1001“

По дело T‑68/16

Deichmann SE, установено в Есен (Германия), за което се явява C. Onken, адвокат,

жалбоподател,

срещу

Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), за която се явява D. Gája, в качеството на представител,

ответник,

другата страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд, е

Munich, SL, установено в Капеладес (Испания), за което се явяват J. Güell Serra и M. del Mar Guix Vilanova, адвокати,

с предмет жалба срещу решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 4 декември 2015 г. (преписка R 2345/2014‑4) относно производство по отмяна между Deichmann и Munich,

ОБЩИЯТ СЪД (четвърти състав),

състоящ се от: H. Kanninen, председател, J. Schwarcz (докладчик) и C. Iliopoulos, съдии,

секретар: X. Lopez Bancalari, администратор,

предвид жалбата, подадена в секретариата на Общия съд на 15 февруари 2016 г.,

предвид писмения отговор на EUIPO, подаден в секретариата на Общия съд на 11 април 2016 г.,

предвид писмения отговор на встъпилата страна, подаден в секретариата на Общия съд на 29 юли 2016 г.,

след съдебното заседание от 27 юни 2017 г.,

постанови настоящото

Решение

Обстоятелствата по спора

1. На 6 ноември 2002 г. жалбоподателят, Munich, SL, подава заявка за регистрация на марка на Европейския съюз в Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) на основание на Регламент (ЕО) ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - четвърти състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Германия

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.