Интелектуална, индустриална и търговска собственост Марки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2020 г.

съдия докладчик: Steinfatt

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.03 - Марка на Европейския съюз, 4.11.03.01 - Абсолютни основания за отказ, 4.11.03.01.11 - Недобросъвестност на заявителя, 4.11.03.01.13 - Проверявани знаци, 4.11.03.01.13.11 - Недобросъвестност на заявителя

Анотация

Въпроси

Спазено ли е задължението за мотивиране по член 75 от Регламент № 207/2009 при постановяване на обжалваното решение?

Отговори

Нарушено ли е изискването за цялостна и обективна преценка на всички релевантни обстоятелства при определяне на недобросъвестност по смисъла на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009? → уважено: Апелативният състав е допуснал грешки при прилагане на правото, като не е извършил цялостна преценка на всички релевантни ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Понятието „недобросъвестност“ по член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 следва да се тълкува в светлината на целите на правото на марките на Европейския съюз, като се отчита, че недобросъвестност е налице, когато заявителят цели да получи изключително право за цели, различни от свързаните с основните функции ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ъвестност — Член 52, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 (понастоящем член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001)“

По дело T‑273/19

Target Ventures Group Ltd, установено в Роуд Таун (Британски Вирджински острови), за което се явяват T. Dolde и P. Homann, адвокати,

жалбоподател,

срещу

Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), за която се явяват P. Sipos и V. Ruzek, в качеството на представители,

ответник,

като другата страна в производството пред апелативния състав на EUIPO, встъпила в производството пред Общия съд, е

Target Partners GmbH, установено в Мюнхен (Германия), за което се явяват A. Klett и C. Mikyska, адвокати,

с предмет жалба срещу решението на втори апелативен състав на EUIPO от 4 февруари 2019 г. (преписка R 1684/2017‑2), постановено в производство за обявяване на недействителност със страни Target Ventures Group и Target Partners,

ОБЩИЯТ СЪД (трети състав),

състоящ се от: A. M. Collins, председател, V. Kreuschitz и G. Steinfatt (докладчик), съдии,

секретар: R. Ūkelytė, администратор,

предвид исковата молба, подадена в секретариата на Общия съд на 24 април 2019 г.,

предвид писмения отговор на EUIPO, подаден в секретариата на Общия съд на 19 юли 2019 г.,

предвид писмения отговор на встъпилата страна, подаден в секретариата на Общия съд на 17 юли 2019 г.,

предвид процесуално-организационното действие от 3 декември 2019 г. и отговора на жалбоподателя, подаден в секретариата на Общия съд на 10 декември 2019 г.,

след съдебното заседание от 26 юни 2020 г.,

постанови настоящото

Решение

Обстоятелствата по спора

1. Установената в Мюнхен ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - трети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.