всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпроси

Нарушено ли е правото на заявителя да бъде изслушан по член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001, поради липса на възможност да представи становище по последните наблюдения на другата страна пред отдела по спорове?

Следва ли Апелативният състав да спре производството по собствена инициатива или след консултация със страните, когато по-ранната немска марка, на която се основава възражението, е предмет на производство по недействителност пред национален орган (член 71, параграф 1 от Делегиран регламент 2018/625)?

Правилно ли е Апелативният състав да приеме, че съществува вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната немска марка по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?

Отговори

Нарушено ли е правото на заявителя да бъде изслушан по член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001, поради липса на възможност да представи становище по последните наблюдения на другата страна пред отдела по спорове? → отхвърлено: Доводът е недопустим, тъй като е насочен срещу решението на отдела по спорове, а ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Правото на изслушване по член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 се отнася до производството пред Апелативния състав, а не до производството пред отдела по спорове. Жалбата пред Общия съд може да се основава само на доводи срещу решението на Апелативния състав, а не срещу решения на отдела по спорове. ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... AR – Relative ground for refusal – Likelihood of confusion – Article 8(1)(b) of Regulation (EU) 2017/1001 – Right to be heard – Article 94(1) of Regulation 2017/1001 – Suspension of proceedings – Article 71(1) of Delegated Regulation (EU) 2018/625)

In Case T‑147/22,

Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret AŞ, established in Karatay, Konya (Türkiye), represented by M.E. López Camba and A.M. Lyubomirova Geleva, lawyers,

applicant,

v

European Union Intellectual Property Office (EUIPO), represented by T. Klee, M. Eberl and V. Ruzek, acting as Agents,

defendant,

the other party to the proceedings before the Board of Appeal of EUIPO, intervener before the General Court, being

Yadex International GmbH, established in Frankfurt am Main (Germany), represented by P. Kohl, lawyer,

THE GENERAL COURT (Third Chamber),

composed of F. Schalin, President, I. Nõmm and D. Kukovec (Rapporteur), Judges,

Registrar: R. Ūkelytė, Administrator,

having regard to the written part of the procedure,

further to the hearing on 24 January 2023,

gives the following

Judgment

1. By its action based on Article 263 TFEU, the applicant, Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret AŞ, seeks annulment of the decision of the First Board of Appeal of the European Union Intellectual Property Office (EUIPO) of 12 January 2022 (Case R 1148/2021-1) (‘the contested decision’).

Background to the dispute

2. On 4 December 2019, the applicant filed an application for registration of an EU trade mark with EUIPO in respect of the following figurative sign:

3. The mark applied for designated the goods ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - трети състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form