всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-823/18: Комисия/GEA Group, Съдебно решение от 25 ноември 2020 г.

съдия докладчик: Арабаджиев

генерален адвокат: Pitruzzella

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.10 - Жалба, 3.10.02 - Компетентност в производството по обжалване, 3.10.03 - Основания за обжалване, 3.10.03.04 - Съдържание на основанията, 3.10.03.04.03 - Нарушение на правото на Съюза, 3.10.03.04.03.01 - Недостатъчни или противоречиви мотиви на обжалвания съдебен акт, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.00 - Правила на Съюза в областта на конкуренцията, 4.08.00.06 - Понятие за предприятие, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.03 - Глоби, налагани от Комисията, 4.08.03.03.04 - Глоби за нарушение на членове 101 ДФЕС и 102 ДФЕС (членове 81 ЕО и 82 ЕО), 4.08.03.03.04.03 - Коригиране на основния размер, 4.08.03.03.04.03.05 - Максимален размер, 4.08.03.03.05 - Спазване на общите принципи и на основните права, 4.08.03.03.05.01 - Равно третиране, 4.08.03.03.07 - Плащане на глобата, 4.08.03.03.07.00 - Общи положения, 4.08.03.03.07.01 - Солидарна отговорност за плащането, 4.08.03.03.07.01.00 - Общи положения, 4.08.03.03.07.01.02 - Определяне на припадащата се на всеки от съдлъжниците част от глобата


Анотация

Въпроси

Нарушен ли е принципът на равно третиране, понятието за предприятие и правилата за солидарната отговорност при определяне на размера и разпределението на глобата между GEA, ACW и CPA?

Правилно ли е определена датата, на която глобата става изискуема, и изпълнено ли е задължението за мотивиране относно тази дата?

Отговори

Нарушен ли е принципът на равно третиране, понятието за предприятие и правилата за солидарната отговорност при определяне на размера и разпределението на глобата между GEA, ACW и CPA? → уважен: Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел, че са налице две отделни предприятия и две ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Принципът на равно третиране изисква сходни положения да се третират по еднакъв начин, освен ако различното третиране не е обективно обосновано. Когато няколко юридически лица са част от едно и също предприятие, Комисията може да наложи солидарна глоба, но определянето на размера на глобата, за която всеки субект носи солидарна ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... рилагане на таван от 10 % от оборота по отношение на един от правните субекти, съставляващи предприятието — Отмяна на решението за изменение на глобата, определена в първоначалното решение за установяване на нарушението — Глоби — Понятие за предприятие — Солидарна отговорност за заплащането на глобата — Принцип на равно третиране — Дата, на която глобата става изискуема в случай на изменение“

По дело C‑823/18 P

с предмет жалба на основание член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз, подадена на 27 декември 2018 г.,

Европейска комисия, за която се явяват първоначално T. Christoforou, P. Rossi и V. Bottka, а впоследствие Rossi и Bottka, в качеството на представители,

жалбоподател,

като другата страна в производството е:

GEA Group AG, установено в Дюселдорф (Германия), за което се явяват C. Wagner и I. du Mont, Rechtsanwälte,

жалбоподател в първоинстанционното производство

СЪДЪТ (втори състав),

състоящ се от: Aл. Арабаджиев (докладчик), председател на състава, K. Lenaerts, председател на Съда, изпълняващ функцията на съдия във втори състав, A. Kumin, T. von Danwitz и P. G. Xuereb, съдии,

генерален адвокат: G. Pitruzzella,

секретар: секретар: M. Longar, администратор,

предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 5 февруари 2020 г.,

след като изслуша заключението на генералния адвокат, представено в съдебното заседание от 4 юни 2020 г.,

постанови настоящото

Решение

1. С жалбата си Европейската комисия иска отмяна на решението на Общия съд на Европейския съюз от 18 октомври 2018 г., GEA Group/Комисия (T‑640/16, EU:T:2018:700, наричано по-нататък „обжалваното съдебно решение“), с което този съд ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form