всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Общ съд

Дела, гледани от Общия съд

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.

Допустимо ли е апелативният състав на EUIPO да откаже да вземе предвид доказателства, представени за първи път пред него, при упражняване на правото си на преценка съгласно член 76, параграф 2 от Регламент № 207/2009?
Спазено ли е задължението за мотивиране от страна на апелативния състав при отказа да приеме нови доказателства?
Правилно ли е преценена вероятността от объркване между заявената марка „GULLON DARVIDA“ и по-ранните марки „DAR VIDA“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.

Налице ли е достатъчно съществено нарушение на правна норма на Съюза, предоставяща права на частноправните субекти, поради което Комисията носи извъндоговорна отговорност?
Дължеше ли Комисията да предприеме действия, за да предотврати вредите, произтичащи от забраната за внос на ракообразни от Австралия?
Могат ли оправданите правни очаквания на ищеца да обосноват извъндоговорна отговорност на Комисията в случая на забрана за внос, въведена с правна уредба на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.

Възможно ли е физически или юридически лица да встъпват като страни в производство между държава членка и институция на Съюза при условията на член 40, втори параграф от Статута на Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.

В какви случаи и при какви процедури се заличава интервенция и как се разпределят разноските при оттегляне на държава членка като страна интервенция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.

Допустимо ли е искане за отмяна на марка на Европейския съюз, когато между страните съществува споразумение за неконтестиране, което според националното право забранява подаването на такова искане?
Задължена ли е апелативната камара на EUIPO да спре производството по отмяна на марка на Европейския съюз, когато пред национален съд е висящо дело, което може да повлияе на допустимостта на искането за отмяна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.

Допустимо ли е искането за отмяна на марка на Европейския съюз, когато между страните съществува споразумение за неоспорване на марката?
Могат ли решения на национални съдилища относно марката да обвързват органите на Европейския съюз при производството по отмяна?
Следва ли производството пред EUIPO да бъде спряно поради висящо национално производство или други обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.

Приложими ли са разпоредбите относно разноските в случай на отказ от иска преди уведомяване на ответника и липса на претенции за разноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.

Налице ли е достатъчно съществено нарушение на правна норма, с която се предоставят права на частноправните субекти, поради неспазване на процедурата по консултиране и на член 27 от Хартата на основните права, член 10 от Правилника и решението на Съвета от 23 юни 1981 г. при приемането на Регламент № 1023/2013?
Нарушава ли се споразумението относно реформата от 2004 г. и принципът на придобитите права чрез измененията, въведени с Регламент № 1023/2013?
Дали с приемането на Регламент № 1023/2013 е нарушен член 12 от Хартата на основните права, гарантиращ свободата на сдружаване и събрания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.

Нарушено ли е изискването по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009, като е прието, че заявеният комбиниран знак е описателен за съответните стоки и услуги?
Нарушено ли е изискването по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието, че заявеният комбиниран знак е лишен от отличителен характер?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.

Явява ли се фигуративният знак „metals“ описателен за съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли фигуративният знак „metals“ необходимия отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Следва ли EUIPO да се съобрази с предходната си практика или с регистрации на същия знак в държави членки или трети страни при преценката за регистрация на марка на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form