Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Притежава ли ECHA правен интерес да встъпи в производството, когато оспорваният акт на Комисията е основан на нейно становище и това становище е косвено оспорено от жалбоподателя?
Какви са изискванията за допустимост на заявление за встъпване, подадено от агенция на ЕС съгласно член 40, втора алинея от Статута на Съда и член 143 от Процедурния правилник на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Условията, при които агенция на Европейския съюз, която не е институция по смисъла на член 40, първа алинея от Статута на Съда, може да встъпи в производство пред Общия съд.
Критериите за наличие на „интерес от изхода на делото“ по смисъла на член 40, втора алинея от Статута на Съда, когато оспорваният акт се основава на становище или препоръка на въпросната агенция.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Извършено ли е достатъчно задълбочено изследване от страна на Комисията относно съвместимостта на спорните мерки с вътрешния пазар по член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС, така че да се изключи наличието на сериозни затруднения?
Длъжна ли е била Комисията да разгледа спорните мерки съгласно правилата, приложими за услуги от общ икономически интерес (СОИИ)?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при приемането на спорните мерки?
Следвало ли е германските органи да проведат процедура за възлагане на обществена поръчка вместо да предоставят спорните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме решение за съвместимост на държавна помощ без да открие официална състезателна процедура, когато съществуват сериозни затруднения при преценката на помощта?
Спазено ли е задължението на Комисията да изложи достатъчно мотиви относно стимулиращия, необходим и пропорционален характер на държавните мерки, както и относно липсата на засягане на търговията между държавите членки?
Може ли оперативна помощ да бъде обявена за съвместима с вътрешния пазар по изключение съгласно член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Притежава ли ECHA правен интерес да встъпи в производството, когато оспореното решение на Комисията се основава на становище на нейния Комитет по оценка на риска, и този акт се атакува, дори косвено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Отговаря ли ECHA на условията за допустимост за встъпване по втората алинея на член 40 от Статута на Съда на Европейския съюз при наличие на интерес от изхода на делото?
Какво е съдържанието и обхватът на понятието „интерес от изхода на делото“ в контекста на встъпване на агенции на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Притежава ли ECHA правен интерес от изхода на производството, когато оспорваният акт на Комисията е приет въз основа на нейно становище, което е предмет на пряко или косвено оспорване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Притежава ли Агенцията по химикали на Европейския съюз (ECHA) правото да се намеси в производството съгласно втората алинея на член 40 от Статута на Съда на Европейския съюз при наличие на интерес от изхода на делото?
Явява ли се достатъчно основание за интерес от изхода на делото обстоятелството, че оспореното решение на Комисията се основава на становище на Комитета по оценка на риска към ECHA, което се поставя под съмнение в рамките на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Приложимо ли е основанието за нищожност по член 60, параграф 1, буква а) от Регламент 2017/1001, във връзка с член 8, параграф 1, буква б) от същия регламент, като се има предвид твърденията за липса на риск от объркване между спорните марки?
Изключва ли се възможността за анулиране на спорната марка поради изтичане на срока за погасяване по търпимост съгласно член 61 от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Изгубени ли са правата върху по-ранната марка поради търпимост на използването на оспорваната марка?
Съществува ли вероятност от объркване между словните марки „WKU“ и „WKA“ за идентични или сходни стоки или услуги?
Допустимо ли е искането за доказване на използването на по-ранната марка да бъде направено за първи път пред апелативния състав на EUIPO?
Представлява ли злоупотреба с право подаването на искане за обявяване на недействителност при конкретните обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.