Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Изпада ли правният интерес от искане за отмяна на решение на Европейския парламент за вдигане на парламентарен имунитет, когато мандатът на евродепутата е изтекъл в хода на съдебното производство?
Може ли евентуална отмяна на такова решение да има правни последици или да обоснове интерес от страна на жалбоподателя при липса на продължаващи или бъдещи последици от решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е съдът на Европейския съюз да даде задължителни указания на институция на Съюза в рамките на жалба за отмяна?
Съществува ли правен интерес на жалбоподателите към момента на подаване на жалбата, който да обосновава допустимостта на жалбата?
Разполага ли ACER с компетентност да одобрява предложения на операторите на преносни мрежи относно определянето на регионите за изчисляване на преносните способности съгласно приложимите регламенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е принципът на равно третиране на страните и следва ли да се приеме, че възражението не е било надлежно обосновано от опонента?
Правилно ли е приложен член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001 относно вероятността от объркване между заявения и по-ранния знак?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на възражението съгласно правило 15, параграф 3, буква б) от Регламент № 2868/95 (понастоящем член 2, параграф 4 от Делегиран регламент (ЕС) 2018/625)?
Правилно ли е преценена вероятността от объркване между заявената марка „Xocolat“ и по-ранната марка „LUXOCOLAT“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е изискването на член 7, параграф 1, буква е), подточка ii) от Регламент № 40/94, като се приеме, че оспорваният знак не се състои изключително от форма на стока, необходима за постигане на технически резултат?
Спазено ли е задължението на EUIPO да ограничи преценката си до основанията и доводите, представени от страните в производството по обявяване на недействителност, съгласно член 76, параграф 1 от Регламент № 207/2009?
Спазено ли е правото на страните да бъдат изслушани по съображенията, на които EUIPO основава решението си, съгласно второто изречение на член 75, параграф 1 от Регламент № 207/2009?
Превишила ли е Апелативната камара на EUIPO правомощията си по член 65, параграф 6 от Регламент № 207/2009, като е преоценявала съществените характеристики на оспорвания знак и е приела различно определение на техническия резултат на съответните стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е запазването като марка на Европейския съюз на триизмерен знак, състоящ се изключително от формата на стоката, необходима за получаването на технически резултат?
Следва ли при преценката на техническата функция на триизмерен знак да се вземат предвид само съществените характеристики на знака и тяхната връзка с техническия резултат?
Длъжна ли е EUIPO да извърши служебна проверка на всички относими факти в производство за обявяване на недействителност поради наличие на абсолютни основания за отказ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е EUIPO да прекрати едностранно споразумението от 2016 г. с CdT относно предоставянето на преводачески услуги, без да наруши разпоредбите на Регламент № 2965/94 и Регламент 2017/1001?
Съответства ли на правото решението на EUIPO да предприеме превантивни мерки за осигуряване на преводачески услуги след 31 декември 2018 г., включително чрез публикуване на обявление за обществена поръчка?
Може ли решението на EUIPO за публикуване на обявление за обществена поръчка за преводачески услуги да бъде предмет на жалба за отмяна от CdT като специализирана агенция на Съюза?
Допустимо ли е искане до Общия съд да се забрани на EUIPO да сключва договори по обществената поръчка за преводачески услуги?
Може ли Общият съд да обяви за незаконосъобразно публикуването на обявление за обществена поръчка за преводачески услуги от агенция, орган или служба на Съюза, чийто учредителен регламент предвижда, че преводаческите услуги се осигуряват от CdT?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.