Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Спазено ли е задължението за безпристрастност на апелативния оценяващ при вътрешната процедура по обжалване на атестационния доклад?
Компетентен ли е бил апелативният оценяващ да разгледа жалбата срещу атестационния доклад?
Редовно ли е проведена апелативната процедура, включително по отношение на прекъсването на диалога с жалбоподателя?
Съдържа ли решението за потвърждаване на атестационния доклад и решението за отхвърляне на административната жалба достатъчно мотиви?
Дали атестационният доклад е основан на явна грешка в преценката или на непълни и произволно избрани данни за работата на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296, втора алинея от ДФЕС при приемането на решението за връщане на недължимо платени надбавки за парламентарни сътрудници, когато приложението към решението не е съобщено на жалбоподателката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е искането за доказване на реално използване на по-ранната марка да бъде отхвърлено като недостатъчно конкретно съгласно член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент 2017/1001?
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната марка BERG по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като се вземат предвид степента на сходство между знаците и стоките/услугите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е искането за доказване на реалното използване на по-ранната марка да бъде направено за първи път пред апелативния състав на EUIPO?
Задължено ли е EUIPO да се произнесе по въпроса за доказване на реалното използване на по-ранната марка, когато този въпрос е надлежно повдигнат от заявителя, преди да постанови решение по възражението?
Правилно ли е апелативният състав на EUIPO да приеме наличие на вероятност от объркване между заявената марка „Bergsteiger“ и по-ранните марки „BERG“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявения марков знак Vibble и по-ранната германска словна марка vybe, като се вземат предвид визуалните, фонетичните и концептуалните различия между тях съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената марка „Vibble“ и по-ранната германска марка „vybe“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Правилно ли е определен кръгът на съответните потребители и степента на тяхното внимание при анализа на вероятността от объркване?
Съответстват ли разглежданите стоки и услуги по отношение на степента на сходство, както е прието от Апелативния състав на EUIPO?
Правилно ли е извършен сравнителният анализ между словните марки „Vibble“ и „vybe“ при оценката на визуалното, фонетичното и концептуалното им сходство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Следва ли периодът, през който жалбоподателката е пребивавала в Белгия с дипломатически статут като съпруга на дипломатически агент, да бъде неутрализиран при определяне на правото ѝ на надбавка за експатриране по член 4, параграф 1, буква а) от приложение VII към Правилника?
Правилно ли е приложено понятието за обичайно местопребиваване при преценката дали жалбоподателката е интегрирана в Белгия през референтния период, така че да бъде отказана надбавката за експатриране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Спазени ли са съществените процесуални правила при приемането на решенията на Единния съвет за преструктуриране относно предварителните вноски за 2016 г. в Единния фонд за преструктуриране?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на решенията на Единния съвет за преструктуриране относно предварителните вноски за 2016 г. в Единния фонд за преструктуриране?
Дължи ли се по-голяма корекция на предварителната вноска на жалбоподателя за 2016 г. в Единния фонд за преструктуриране?
Законосъобразно ли е възстановяването на надплатените суми да се извърши едва през 2017 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като е прието, че не съществува вероятност от объркване между заявения словен знак „DermoFaes Atopimed“ и по-ранния словен знак „Dermowas“ за съответните стоки в класове 3 и 5?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допусната ли е грешка при преценката на вероятността от объркване между заявената марка „DermoFaes Atopimed“ и по-ранната марка „Dermowas“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Правилно ли е определен кръгът на съответните потребители и степента на тяхното внимание при анализа на вероятността от объркване?
Спазени ли са критериите за преценка на сходството между разглежданите марки при прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.