Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 94, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001 при постановяване на обжалваното решение?
Явява ли се марката DECOTEC описателна за съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Притежава ли марката DECOTEC отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Съществува ли вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „+music“ и по-ранната национална фигуративна марка „+“ за идентични или сходни стоки и услуги?
Притежава ли по-ранната марка засилен отличителен характер, придобит чрез използване, който да увеличава вероятността от объркване?
Правилно ли е определена доминиращата съставна част на комбинираната марка при преценката на сходството между марките?
Превишил ли е Апелативният състав на EUIPO пределите на правомощията си при постановяване на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената словна марка „love you so much“ и по-ранната фигуративна марка „I LOVE YOU SINCE FOREVER“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Правилно ли е определен кръгът на съответните потребители и степента на тяхното внимание при анализа на вероятността от объркване?
Съществува ли достатъчно сходство между разглежданите стоки и услуги, както и между самите марки, за да се приеме вероятност от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране съгласно член 94, параграф 1, първо изречение от Регламент 2017/1001?
Правилно ли е прието, че словната марка „BIO-BEAUTÉ“ е описателна и лишена от отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент № 207/2009?
Може ли марката „BIO-BEAUTÉ“ да се ползва от изключението за придобит отличителен характер чрез използване по член 7, параграф 3 от Регламент № 207/2009 за всички стоки, за които е регистрирана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Съдържа ли обжалваното решение противоречие в мотивите си относно описателния характер на марката по отношение на определени стоки, което води до недостатъчно мотивиране?
Допусната ли е грешка при преценката, че марката не е лишена от отличителен характер по отношение на стоките „dentifrices; essential oils; perfumes, toilet water, eau de Cologne; incense, perfume water“?
Правилно ли е прието, че марката е придобила отличителен характер чрез използване по отношение на определени стоки в клас 3?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Прекратява ли се производството по определяне на разноските, когато дължимата сума е платена и страните са уведомили съда за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допусната ли е грешка при прилагането на критериите за установяване на недобросъвестност при подаване на заявката за регистрация на марката „coinbase“?
Превишил ли е Апелативният състав на EUIPO пределите на правомощията си при вземане на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допусната ли е грешка при тълкуването и прилагането на понятието „недобросъвестност“ по смисъла на член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като оценката на недобросъвестност е ограничена само до несходните стоки и услуги, без да се вземат предвид всички релевантни факти към момента на подаване на заявката за регистрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е правото на добра администрация и произтичащото от него задължение за безпристрастност при разглеждане на искането за обезщетение от страна на Комисията?
Нарушено ли е правото на физическа и морална неприкосновеност и достойнство на жалбоподателя, както и допуснати ли са явни грешки при преценката на фактите от страна на Комисията?
Спазено ли е задължението за грижа към служителя (devoir de sollicitude) от страна на Комисията във връзка с инцидентите от 11 септември и 12 ноември 2020 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Притежава ли оспорваната фигуративна марка „casa“ описателен характер по отношение на съответните стоки и услуги, поради което следва да бъде обявена за недействителна на основание член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Притежава ли оспорваната фигуративна марка „casa“ достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Придобила ли е оспорваната марка отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94 за всички стоки и услуги, за които е регистрирана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.