Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушен ли е принципът на равно третиране при определянето на ex ante вноските към Единния фонд за преструктуриране, поради неприлагане на различията между кредитните институции в държавите членки, изключването на гарантираните депозити от изчислителната база, липсата на приспадане на допустимите задължения и неподходящите критерии за корекция на вноската според рисковия профил?
Съответстват ли правилата за изчисляване на ex ante вноските на принципа на пропорционалност?
Спазен ли е принципът на правната сигурност при определянето на ex ante вноските, включително по отношение на предвидимостта на размера, използваните показатели за риск и начина на определяне на годишното целево равнище?
Допустимо ли е основните критерии за изчисление на вноските да бъдат определени с делегиран регламент на Комисията, а не с основния регламент, съгласно член 290 ДФЕС?
Спазени ли са принципът на добра администрация и принципът на ефективна съдебна защита при приемането на делегирания регламент и при самата оспорена индивидуална административна мярка?
Достатъчно мотивирана ли е оспорената индивидуална административна мярка по отношение на определянето на годишното целево равнище?
Достатъчно мотивирана ли е оспорената индивидуална административна мярка по отношение на определянето на „коефициента на корекция на гарантираните депозити“?
Допуснати ли са явни грешки в преценката или грешки в правото при ограничаването на използването на необратими платежни ангажименти (EPI) до 15% от ex ante вноската и ограничаването на допустимите обезпечения само до парични средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Комисията да разглежда отделните елементи на една комплексна сделка като самостоятелни концентрации, вместо като единен концентрационен акт?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалвания акт съгласно член 296 ДФЕС?
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателката в административното производство по контрол на концентрациите?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита поради забавено публикуване на обжалвания акт?
Съдържа ли решението на Комисията явни грешки в преценката при определяне на релевантния период на изследване, определяне на релевантните пазари и оценка на въздействието на концентрацията върху конкуренцията?
Изпълнила ли е Комисията задължението си за дължима грижа при събирането и оценката на релевантните факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушен ли е принципът на равнопоставеност при определянето на ex ante вноските към Единния фонд за преструктуриране, поради липса на отчитане на различията между кредитните институции в рамките на банковия съюз и поради изключването на гарантираните депозити от базата за изчисление?
Съвместими ли са правилата за изчисляване на ex ante вноските с принципа на пропорционалност?
Спазен ли е принципът на правната сигурност при определянето на ex ante вноските, включително по отношение на предвидимостта на размера, използваните индикатори за риск и начина на определяне на целевото ниво?
Спазени ли са принципът на добра администрация и принципът на ефективна съдебна защита при приемането на оспореното решение и при прилагането на релевантната нормативна уредба?
Мотивирано ли е достатъчно решението по отношение на определянето на годишното целево ниво на Единния фонд за преструктуриране?
Допуснати ли са явни грешки в преценката или правни грешки при ограничаването на използването на неотменими платежни ангажименти (EPI) до 15% от ex ante вноските и при определянето на допустимите обезпечения за тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2023 г.
Неправилно разделяне на анализа на цялостната операция
Неизпълнение на задължението за мотивиране
Нарушение на правото на изслушване
Нарушение на правото на ефективна съдебна защита
Явни грешки в преценката
Неизпълнение на задължението за полагане на дължима грижа
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на решението на Единния съвет за преструктуриране относно предварителните вноски за 2021 г. в Единния фонд за преструктуриране?
Нарушен ли е принципът на ефективна съдебна защита поради ограничената информация и защитата на търговската тайна при изчисляването на предварителните вноски?
Съответства ли методиката за изчисляване на предварителните вноски на изискванията за правна сигурност и яснота на правото на Съюза?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при определянето на предварителните вноски за различните институции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Комисията да не разглежда всички свързани сделки като единен концентрационен процес съгласно понятието за „единствено сливане“?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалвания акт съгласно член 296 ДФЕС?
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателката в административното производство по контрол на концентрациите?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита поради забавената публикация на обжалвания акт?
Извършила ли е Комисията явни грешки в преценката при определянето на релевантните пазари, периода на изследване и оценката на последиците от концентрацията?
Спазено ли е задължението за дължима грижа при установяване на релевантните факти и обстоятелства от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Комисията да разглежда отделни елементи на една комплексна операция по концентрация като самостоятелни концентрации, вместо да ги третира като една-единствена концентрация?
Дали Комисията е допуснала явни грешки при преценката си относно съвместимостта на концентрацията с вътрешния пазар, включително при определянето на релевантните пазари и оценката на последиците за конкуренцията?
Спазено ли е задължението за дължима грижа от страна на Комисията при събирането и анализа на релевантните факти и доказателства?
Използвала ли е Комисията своите правомощия с отклонение от целите, за които са предоставени (допуснат ли е злоупотреба с власт)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Комисията да анализира отделно различните операции по концентрация, произтичащи от една цялостна сделка, без да ги разглежда като единна концентрация?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията относно съвместимостта на концентрацията с вътрешния пазар?
Нарушено ли е правото на заявителя да бъде изслушан в рамките на административната процедура по контрол на концентрациите?
Нарушено ли е правото на заявителя на ефективна съдебна защита поради забавената публикация на обжалваното решение?
Съдържа ли решението на Комисията явни грешки в преценката при определянето на релевантния пазар, периода на анализ и оценката на последиците от концентрацията?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа от страна на Комисията при събирането и анализа на релевантните факти и доказателства по случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Комисията да изключи KLM от кръга на бенефициерите на разглежданата държавна помощ, като не отчете капиталовите, органичните, функционалните и икономическите връзки в рамките на групата Air France-KLM?
Правилно ли е определен получателят на помощта в контекста на група от дружества, когато мерките за помощ са тясно свързани хронологично, структурно и икономически и когато съществува риск от прехвърляне на предимството към други дружества от групата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Комисията да разглежда отделните елементи на една цялостна сделка като самостоятелни концентрации, вместо като единен концентрационен акт?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията съгласно член 296 ДФЕС?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административното производство по контрол на концентрациите?
Гарантирано ли е правото на ефективна съдебна защита, когато публикуването на обжалваното решение е забавено значително?
Извършила ли е Комисията явни грешки при преценката на фактите, включително при определянето на релевантните пазари, периода на изследване и оценката на въздействието на концентрацията върху конкуренцията?
Спазено ли е задължението за дължима грижа при събирането и оценката на релевантните факти от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.