Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушен ли е принципът на правна сигурност, като изпълнителният директор на EUIPO е приложил с обратна сила новите насоки за разглеждане на искания за дерогация, които не са били в сила към момента на подаване на искането?
Правилно ли е тълкувано и приложено понятието „висококвалифициран специалист“ по член 120, параграф 4, буква б) от Регламент 2017/1001 при отказа за дерогация от изискването за гражданство?
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателката в административното производство по разглеждане на искането за дерогация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Съвместимо ли е с принципа на равно третиране непредвиждането на възстановяване на националните пенсионни права, прехвърлени към пенсионния режим на Европейския съюз, когато прилагането на правилото за „минимален жизнен минимум“ води до това, че тези права не се вземат предвид при определяне на размера на пенсията?
Законни ли са разпоредбите за изпълнение на членове 11 и 12 от приложение VIII към Статута, доколкото не предвиждат възстановяване на националните пенсионни права, които не са взети предвид при изчисляване на пенсионните права?
Налице ли е нарушение на принципа на равно третиране, когато служител, който е прехвърлил националните си пенсионни права, получава същата пенсия като служител, който не е прехвърлил такива права, но последният запазва националните си пенсионни права?
Допустимо ли е администрацията да отказва възстановяване на прехвърлените национални пенсионни права въз основа на принципа на солидарност на пенсионния режим на ЕС и на административни или бюджетни съображения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Съвместимо ли е с принципа на равно третиране прилагането на правилото за „минимум жизнено равнище“ по член 77, четвърти параграф от Статута, без да се предвижда възстановяване на националните пенсионни права, прехвърлени към пенсионната схема на ЕС, които не са взети предвид при определяне на размера на пенсията?
Явяват ли се незаконни разпоредбите за изпълнение на членове 11 и 12 от приложение VIII към Статута, доколкото не предвиждат възстановяване на националните пенсионни права, прехвърлени към пенсионната схема на ЕС, които не са взети предвид при изчисляване на пенсионните права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Обхваща ли методологията за разпределяне на разходите за преразпределяне и обратно изкупуване действия и мрежови елементи извън допустимия обхват, определен от приложимото законодателство на Съюза, и съответства ли този обхват на изискванията на член 16, параграф 13 от Регламент 2019/943 и член 74 от Регламент 2015/1222?
Допустимо ли е при разпределянето на разходите за отстраняване на претоварвания да се дава приоритет на потоците тип "loop flows" пред вътрешните потоци, без това да нарушава принципа на недискриминация и член 16, параграф 13 от Регламент 2019/943?
Може ли ACER да определи самостоятелно и временно общ праг за допустимите loop flows без предварителен анализ от операторите на преносни системи (TSO) и без одобрение от националните регулаторни органи, и допустимо ли е този праг да бъде единен за всички граници на пазарните зони в противоречие с член 16, параграф 13 от Регламент 2019/943?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е правото на достъп до документи по член 2, параграфи 1 и 3 от Регламент № 1049/2001 чрез отказа на Комисията да предостави достъп до данните, извлечени от базите данни Euromonitor, EU-CEG и системата за проследимост, както и до евентуални междинни документи, създадени при подготовката на разкритите документи?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението по член 296 ДФЕС (във връзка с член 41 от Хартата на основните права на ЕС) при приемането на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е правото на достъп до документи по член 2, параграфи 1 и 3 от Регламент № 1049/2001 чрез отказа на Комисията да предостави достъп до данните, извлечени от базите данни Euromonitor, EU-CEG и системата за проследяване, както и до евентуални междинни документи, създадени при подготовката на разкритите документи?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението по член 296 ДФЕС (или съответния член от Регламент № 1049/2001) при постановяване на обжалваното решение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е методологията за споделяне на разходите за пренасочване и обратно търгуване да обхваща и вътрешни мрежови елементи, различни от междусистемните връзки (интерконектори)?
Законосъобразно ли е определен прагът за допустими легитимни loop flows (кръгови потоци) и съответства ли той на изискванията на член 16, параграф 13 от Регламент (ЕС) 2019/943?
Съответства ли на принципа на недискриминация и на приложимите регулаторни изисквания приоритизирането на loop flows над прага при разпределението на разходите за мрежови задръствания?
Извършил ли е Апелативният състав на ACER достатъчен контрол при прегледа на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е при изготвянето на методика за поделяне на разходите за коригиращи действия да се отчитат коригиращи действия, извършени по отношение на вътрешни мрежови елементи с напрежение 220 kV или по-високо?
Съвместимо ли е с приложимата правна уредба приоритетното отчитане на кръговите потоци спрямо вътрешните потоци при поделяне на разходите за коригиращи действия?
Допустимо ли е ACER да определя равнище на толерантност за кръговите потоци по начин, който не съответства на приложимата правна уредба, и при какви условия може да разполага с такава имплицитна компетентност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Процедурноправни последици от прекратяване на производството поради постигнато междустранно споразумение, включително относно съдебните разноски.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Какви са правните последици за съдебното производство след оттегляне на опозицията в спор относно марка на Европейския съюз?
При какви условия и по какъв начин се разпределят разноските след прекратяване на производството поради отпадане на предмета на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.