Съд

Дела, гледани от Съда

Дело C-22/67: Caisse regionale de sécurité sociale du Nord/Goffart, Съдебно решение от 30 ноември 1967 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли член 28, параграф 1, букви б) и е) от Регламент № 3 на Съвета на ЕИО относно социалното осигуряване на работници мигранти да се тълкува в смисъл, че работник мигрант, чиито права на пенсия за старост са изчислени съгласно законодателството на две държави членки по силата на член 28, параграф 1, букви а) и б) от този регламент, но за когото изплащането на частта от пенсията, дължима от едната държава, е спряно, има право да получи от институцията за социално осигуряване на другата държава членка размер на пенсия, изчислен единствено съгласно законодателството на тази държава и като се вземат предвид осигурителните периоди, завършени по нейното законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-5/67: Beus GmbH/Hauptzollamt München, Заключение от 30 ноември 1967 г.

Няма информация

Дали Регламент № 144/65 на Комисията, с който се въвежда компенсаторна такса върху вноса на трапезно грозде от България и Румъния, е валиден, като се имат предвид разпоредбите на член 39 и член 110 от Договора и изискванията за изчисляване на входната цена и мотивиране на акта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-18/67: Cossutta/Office national des pensions pour ouvriers, Съдебно решение от 30 ноември 1967 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли знаменателят на дробта за пропорционалното изчисляване на обезщетението да се определя въз основа на една и съща единица време във всички държави членки, в които застрахованото лице е изпълнило осигурителни периоди, и ако отговорът е положителен, коя трябва да бъде тази единица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-4/67: Collignon/Комисия, Заключение от 21 ноември 1967 г.

Няма информация

Неприемливост на жалбата поради неспазване на сроковете, предвидени в член 91 от Правилника за длъжностните лица
Невъзможност за разглеждане по същество поради липса на доказателства относно твърденията за последващи преговори с администрацията

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Roemer

Жалби на длъжностни лица

Френски

Дело C-17/67: Neumann/Hauptzollamt Hof/Saale, Заключение от 21 ноември 1967 г.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

1. (a) Договорът за създаване на ЕИО предоставя ли на институциите на тази общност правото да установяват системи от налози, които са пряко приложими в държавите членки, както е направил Съветът с Регламент № 22 от 4 април 1962 г. (Официален вестник, стр. 959)
(б) Ако отговорът на въпрос (a) е положителен: представляват ли сумите, които се събират под формата на налози, такси (Abgaben) в смисъла на митнически сборове или данъци (Steuern) или, ако не са такива, какви са те
(в) Ако отговорът на първото предложение във въпрос (б) по-горе е положителен: в тези обстоятелства има ли Договорът за създаване на ЕИО ефект на прехвърляне на правомощието за законодателство, като предоставя суверенитет в областта на данъчното облагане на Общността
2. Ако отговорът на въпрос 1 (a) е положителен: трябва ли член 6, параграфи 3 и 4 от Регламент № 22 на Съвета да се тълкува в смисъл, че правомощието да се определя допълнителен налог принадлежи единствено на държавите членки с изключение на институциите на Общността
3. Нарушава ли Регламент № 135/62 на Комисията (Официален вестник, стр. 2621) Регламент № 22 на Съвета и Регламент № 109/62 на Комисията (Официален вестник, стр. 1939), на които изрично се позовава, на основание че, макар тези две разпоредби да предвиждат допълнителен налог, ако предлаганите цени паднат под прага на шлюза, Регламент № 135/62 (според твърденията на ответника) не взема предвид — или не взема достатъчно предвид — предлаганата цена при определяне на допълнителния налог
4. Регламент № 135/62 на Комисията предвижда, че влиза в сила в деня на публикуването му в Официалния вестник: засяга ли това неговата валидност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-23/67: Brasserie De Haecht/Wilkin Janssen, Заключение от 21 ноември 1967 г.

Конкуренция

За да се прецени дали договорите, предмет на главното производство, са забранени по силата на член 85, параграф 1 от Договора от Рим, необходимо ли е да се вземе предвид икономическият контекст и целият пазар, тоест в случая — едновременното съществуване на голям брой договори от същия тип, наложени от малък брой белгийски пивоварни на много голяма част от лицензираните търговци на алкохол, или следва да се ограничи преценката само до ефектите върху пазара на разглежданите договори, разглеждани изолирано?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-15/67: Bauer/Комисия, Заключение от 21 ноември 1967 г.

Няма информация

Неправомерност на отказа на председателя на Висшия орган да предостави на жалбоподателя достъп до съответните доклади относно неговата служебна дейност, по-специално доклада от 11 май 1966 г.
Искане за обявяване на пълно приемане на допустимостта и основателността на първоначалното искане на жалбоподателя чрез предоставянето на доклада и поемането на разноските от страна на Висшия орган

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Gand

Жалби на длъжностни лица

Френски

Дело C-18/67: Cossutta/Office national des pensions pour ouvriers, Заключение от 8 ноември 1967 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

При прилагането на Регламент № 3, трябва ли знаменателят на дробта, използвана при пропорционалните изчисления, да се определя с оглед на една и съща единица време във всяка държава, в която осигуреното лице е натрупало осигурителни периоди
Ако отговорът е положителен, коя трябва да бъде тази единица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-19/67: Soziale Verzekeringsbank/Van Der Vecht, Заключение от 8 ноември 1967 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1) По отношение на член 12: Работник, който се намира в положение, подобно на това на г-н ван дер Вехт, работи ли на територията на държавата членка, в която е нает, по смисъла на член 12, дори по време на пътуването си до тази държава и по-специално през тази част от пътуването, която се осъществява на територията, в която той постоянно пребивава и в която се намира седалището на предприятието
С други думи, има ли значение мястото, където е настъпила злополуката по маршрута до или от работното място, за приложимото законодателство?
2) Явява ли се член 12 от Регламент № 3 пречка за едновременното прилагане на законодателството за задължително застраховане срещу злополуки на държавата, в която работникът постоянно пребивава, когато това застраховане обхваща и работник, зает в чужбина?
3) Ако е приложим член 13, буква а), до каква степен националните съдилища или трибунали са обвързани от тълкувателните решения на Административната комисия?
4) Отнася ли се изразът „към която те обикновено са прикрепени“, съдържащ се в тази алинея, за работник, нает изключително за извършване на дейности на територията на друга държава членка, различни от тези, които обикновено се извършват в държавата, в която е установено предприятието?
5) При определяне на вероятната продължителност на заетостта на такива работници на територията на другата държава членка, посочена в тази алинея, трябва ли да се взема предвид очакваната продължителност на заетостта на всеки отделен работник или вероятната продължителност на работата, която трябва да се извърши?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-12/67: Guisart/Белгийска държава, Заключение от 8 ноември 1967 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Има ли работник, който е завършил последователно или алтернативно осигурителни периоди по законодателството на две или повече държави членки и който не трябва да събира тези периоди, за да придобие право на обезщетение във всяка от тези държави членки, право да избира между метода на изчисление, предвиден в член 28 от Регламент № 3, и метода на изчисление, произтичащ от прилагането на законодателството, по което е завършил осигурителните периоди, или фактът, че методът на изчисление, предвиден в член 28 от Регламент № 3, може да бъде приложим към него, изключва прилагането на законодателните системи, по които е завършил осигурителните си периоди?
2. Ако работникът има възможността, която е предмет на първия въпрос, и като се има предвид, че Регламенти № 3 и 4 не предвиждат правила за упражняването на тази възможност, как трябва да се тълкува заявление за пенсия, подадено до компетентната институция за социално осигуряване само на една от държавите членки и основано на осигурителни периоди, завършени по законодателствата на две или повече държави членки
По-специално, трябва ли такова заявление да се счита за отказ от страна на заявителя да се възползва от прилагането на законодателството на тези държави, което може да доведе до по-благоприятен резултат
Или трябва да се тълкува като задължително включващо прилагането на най-благоприятната система?
3. Ако заявление като описаното във втория въпрос трябва да се тълкува като включващо прилагането на най-благоприятната система, трябва ли то непременно да се счита за заявление, подадено в надлежна форма до всяка национална институция за социално осигуряване с цел получаване на определяне на обезщетения, които могат да бъдат по-благоприятни съгласно националното законодателство, което тази институция е длъжна да прилага, вместо искане, основано на приложимостта на системата за пропорционално изчисление, предвидена в Регламент № 3?
4. Ако работникът има възможността, която е предмет на първия въпрос, и ако заявление като описаното във втория въпрос трябва да се счита за подадено до всяка национална институция, така че, при необходимост, да се прилага законодателството на всяка от държавите, кога трябва да упражни тази възможност
Може ли да изчака окончателното определяне, тоест докато всички правни средства за защита не бъдат изчерпани или не бъдат упражнени, на претенциите, които има както по член 28 от Регламент № 3, така и по различните национални законодателни системи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

<<< 1…3 580 3 5813 5823 583 3 584…3 587 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.