Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2016 г.
Липса на правно основание
Нарушение на съществени процесуални правила
Фактически и правни грешки
Нарушение на правото на собственост
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Налице ли е нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, доколкото изразът „keep it easy“ притежава достатъчна отличителна способност, за да бъде регистриран като марка на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допустимо ли е Общият съд да обяви, че актовете и мерките на OLAF не съществуват в правния мир и са недопустими като доказателства пред националните органи?
Нарушени ли са разпоредбите относно защитата на личните данни, поверителността и професионалната тайна от страна на OLAF и Комисията при обработването и предаването на личните данни на ищеца?
Компетентна ли е OLAF да провежда разследвания във връзка с изпълнението на договори, сключени по линия на рамкови програми, и налице ли е злоупотреба с власт при започване и провеждане на разследването?
Спазено ли е правото на защита на ищеца в рамките на разследването на OLAF и при обработването на личните му данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2016 г.
Злоупотреба с власт от страна на OLAF
Нарушение на Регламент № 45/2001 и № 1073/1999, на задължението за защита на поверителността и професионалната тайна, на правото на личен живот и на принципа на добра администрация
Нарушение на правото на защита
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Съществува ли вероятност от объркване между фигуративната марка „e@sy Credit“ и по-ранната национална фигуративна марка „EasyCredit“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Спазени ли са критериите за преценка на сходството между комбинирани марки при анализа на EUIPO?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и добра администрация поради отклонение от предходната практика на EUIPO при разглеждането на случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като Апелативният състав е приел, че съществува вероятност от объркване между спорните марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Приложима ли е обща презумпция за поверителност към докладите от клинични изпитвания, предоставени на EMA при заявяване на разрешение за търговия, съгласно член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001 и секторното законодателство?
Длъжна ли е EMA да извършва частично разкриване на документ, в случай че само част от съдържанието е поверително, или може да откаже достъп до целия доклад по силата на обща презумпция за поверителност?
Какъв е балансът между правото на достъп до документи на Съюза и необходимостта от защита на търговски поверителни данни в контекста на секторното фармацевтично законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Изпълнени ли са условията за постановяване на временни мерки, а именно наличие на fumus boni juris и неотложност, при специфичните обстоятелства на предоставяне на достъп до доклади от клинични изпитвания на трето лице по реда на Регламент № 1049/2001?
Съществува ли значителна и непоправима вреда за заявителя в резултат от предоставяне на достъп до спорната информация, която може да бъде използвана от конкуренти?
Разполага ли съдията по обезпечителното производство с правомощие да разреши частичен достъп до исканите документи при условията на обезпечително производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Приложими ли са изискванията на член 177, параграф 5 от Процедурния правилник относно задължението за представяне на пълномощно за адвоката, когато юридическо лице подава жалба пред Общия съд?
Води ли непредставянето на изисканото пълномощно, въпреки дадени няколко възможности за отстраняване на нередовността, до явна недопустимост на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Наличие ли е на неотложност и значителна и непоправима вреда при искане за спиране на изпълнението на акт за снемане на имунитет на генералния директор на OLAF?
Позволява ли се снемане на имунитета на генералния директор на OLAF съгласно условията на член 17 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.