Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Тълкувано ли е неправилно понятието за по-ранна търговска марка по смисъла на член 8, параграф 2 от Регламент № 207/2009, като е взето предвид използването на друга марка при преценката за реално използване?
Нарушени ли са член 15, параграф 2 от Регламент № 207/2009, член 10, параграф 2 от Директива 89/104/ЕИО и член 19, параграф 2 от Споразумението TRIPS по отношение на изискването за използване на марката със съгласието на притежателя?
Спазени ли са изискванията на член 57, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009 относно отделното разглеждане на релевантните периоди за доказване на реално използване на по-ранната марка?
Правилно ли е прието, че по-ранната марка е била обект на реално използване, с оглед на представените доказателства и изискванията за мотивиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Какви са процесуалните изисквания и стандарти за мотивиране на исканията за поверително третиране на информация в съдебно производство по отношение на встъпили страни?
При какви обстоятелства информацията губи поверителния си характер и не подлежи на защита в рамките на съдебното производство?
Как следва да се балансират конкуриращите се интереси между необходимостта от защита на търговска тайна и правото на встъпилите страни на ефективно упражняване на процесуалните им права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушени ли са разпоредбите на член 24 от Регламент № 73/2009 и член 71 от Регламент № 1122/2009 чрез неправилното заключение на Комисията, че нидерландската система за санкциониране при неспазване на условността е прекалено снизходителна?
Съвместима ли е с членове 4 и 5 от Регламент № 73/2009 и с принципа на правната сигурност преценката на Комисията, че Кралство Нидерландия е осъществило частичен контрол по изискването за регулаторни изисквания за управление 8 (ЕРМГ 8)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушени ли са изискванията на член 24 от Регламент № 73/2009 и член 71 от Регламент № 1122/2009 чрез неправилното заключение на Комисията, че нидерландската система за санкциониране е прекалено снизходителна?
Съответства ли на членове 4 и 5 от Регламент № 73/2009 и на принципа на правната сигурност тълкуването на Комисията, че Кралство Нидерландия е извършило само частичен контрол по отношение на ERMG 8, като е включило изискванията на член 6 от Регламент № 21/2004 в обхвата на проверката по условността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като Апелативният състав е приел, че съществува вероятност от объркване между заявения знак J AND JOY и по-ранната марка joy SPORTSWEAR за съответните стоки в класове 18 и 25?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като Апелативният състав на EUIPO е приел, че съществува вероятност от объркване между заявения словен знак J AND JOY и по-ранната национална фигуративна марка joy SPORTSWEAR?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като Апелативният състав е приел, че съществува вероятност от объркване между заявения знак JN-JOY и по-ранната марка joy SPORTSWEAR за стоки от класове 18 и 25?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Правилно ли е Апелативният състав на EUIPO да приеме, че съществува вероятност от объркване между заявената марка JN-JOY и по-ранната немска фигуративна марка joy SPORTSWEAR по отношение на идентични или сходни стоки в класове 18 и 25?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Компетентна ли е Европейската комисия да приеме решение за ликвидация на наложена от Съда на Европейския съюз периодична имуществена санкция, или това е изключителна компетентност на съдилищата на Съюза?
Допустимо ли е Комисията да определи края на нарушението въз основа на датата на предоставяне на доказателство за изпълнение, а не на датата на фактическото изпълнение на задължението?
Нарушен ли е принципът на res judicata (авторитет на пресъдено нещо) чрез решението на Комисията за ликвидация на санкцията?
Спазени ли са принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания при определяне на периода на дължимата санкция?
Нарушен ли е принципът ne bis in idem чрез налагането на санкцията за същото нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Компетентна ли е Европейската комисия да приеме решение за ликвидация на наложена от Съда на Европейския съюз периодична имуществена санкция или това е изключителна компетентност на съдилищата на Съюза?
Допустимо ли е Комисията да разделя ефектите на съдебното решение относно неизпълнението на задълженията на държавата членка, като определя различни дати на прекратяване на нарушението?
Спазен ли е принципът на сила на пресъдено нещо при приемането на обжалваното решение?
Спазени ли са принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания при приемането на решението за ликвидация на санкцията?
Нарушен ли е принципът ne bis in idem чрез наложената имуществена санкция за същото нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.