всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Общ съд

Общ съд

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.

Допустимо ли е Комисията да анализира отделно няколко свързани концентрации, вместо да ги разглежда като една единна концентрация по смисъла на член 3 от Регламент № 139/2004?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията съгласно член 296 ДФЕС?
Нарушено ли е правото на заявителя да бъде изслушан в административното производство по контрол на концентрациите?
Нарушено ли е правото на заявителя на ефективна съдебна защита поради забавеното публикуване на решението на Комисията?
Дали Комисията е допуснала явни грешки при преценката на съответствието на концентрацията с вътрешния пазар, включително при определяне на релевантния пазар, периода на анализ, оценката на пазарната сила на RWE и отношенията между RWE и E.ON?
Спазено ли е задължението за дължима грижа от страна на Комисията при събирането и анализа на релевантните факти и доказателства в производството по контрол на концентрациите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.

Налице ли е нарушение на правото на ефективна съдебна защита поради отказ за разглеждане на жалбата по същество?
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административното производство?
Правилно ли е извършено разделянето на анализа на цялостната сделка на отделни етапи?
Съдържа ли оспореният акт явни грешки в преценката относно последиците от концентрацията?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа при приемането на оспорения акт?
Извършен ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при приемането на оспорения акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.

Притежава ли TEAG активна процесуална легитимация да обжалва решението на Комисията, с което концентрацията се обявява за съвместима с вътрешния пазар?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията относно разрешаването на концентрацията?
Правомерно ли е определено понятието „една-единствена концентрация“ и приложено ли е коректно от Комисията при анализа на разглежданите операции?
Спазени ли са правата на ефективна съдебна защита и правото на изслушване на TEAG в административното производство по разглеждане на концентрацията?
Дали анализът на Комисията относно очертаването на пазара, избора на анализиран период и преценката на пазарната мощ съдържа явни грешки в преценката или нарушения на задължението за полагане на дължима грижа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.

Притежава ли жалбоподателят процесуална легитимация да обжалва решението на Комисията за обявяване на концентрация за съвместима с вътрешния пазар, като конкурент на страните по концентрацията, без да е участвал активно в административното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.

Кои разноски са възстановими при производство по определяне на разноските пред Общия съд на Европейския съюз?
По какъв начин се определят адвокатските възнаграждения и възстановимите разходи в случай на спор относно тяхната необходимост и размер?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.

Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя в производството по контрол на концентрации?
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административното производство по разглеждане на концентрацията?
Допустимо ли е Комисията да раздели анализа на цялостната сделка на отделни концентрации?
Допуснати ли са явни грешки в преценката при приемането на обжалвания акт?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа от страна на Комисията при приемането на обжалвания акт?
Извършен ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при приемането на обжалвания акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.

Допустимо ли е Комисията да анализира отделно няколко тясно свързани концентрации, вместо да ги разглежда като една-единствена концентрация по смисъла на член 3 от Регламент № 139/2004?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията съгласно член 296 ДФЕС?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административното производство по контрол на концентрациите?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита поради забавена публикация на решението на Комисията?
Дали Комисията е допуснала явни грешки в преценката при определянето на релевантния пазар, периода на анализ, оценката на пазарната мощ на RWE и взаимоотношенията между RWE и E.ON?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа при събирането и оценката на релевантните факти и доказателства от страна на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.

Налице ли е нарушение на правото на ефективна съдебна защита поради отказа да се признае процесуална легитимация на жалбоподателя?
Спазено ли е правото на жалбоподателя да бъде изслушан в административното производство по концентрацията?
Допусната ли е грешка при разделянето на анализа на цялостната операция по концентрация?
Съдържа ли обжалваното решение явни грешки в преценката относно последиците от концентрацията?
Изпълнено ли е задължението за полагане на дължимата грижа от страна на Комисията при разглеждането на случая?
Съществува ли злоупотреба с власт от страна на Комисията при приемането на обжалваното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.

Допустимо ли е Комисията да разглежда отделно свързани сделки по сливане, които са икономически и правно взаимозависими, вместо да ги третира като един-единствен концентрационен акт?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалвания акт съгласно член 296 ДФЕС, като се вземат предвид сложността и въздействието на разглежданата концентрация?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административното производство по контрол на концентрациите?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита поради забавено публикуване на обжалвания акт?
Съдържа ли решението на Комисията явни грешки в преценката при определяне на релевантния пазар, избора на изследвания период, анализа на пазарната мощ на RWE и оценката на отношенията между RWE и E.ON?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа при събиране и анализ на релевантните факти и доказателства от страна на Комисията при приемане на решението за концентрацията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.

Допустимо ли е Комисията да раздели анализа на цялостната операция по концентрация на отделни етапи, без да отчете тяхната взаимовръзка?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията относно разрешаването на концентрацията?
Нарушено ли е правото на заявителя да бъде изслушан в административната процедура по контрол на концентрациите?
Гарантирана ли е ефективна съдебна защита на заявителя в контекста на обжалваното решение?
Съдържа ли решението на Комисията явни грешки в преценката относно последиците от концентрацията?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа при разглеждането на концентрацията от страна на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form