Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „FŁT‑1“ и по-ранната фигуративна марка „FŁT“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е апелативният състав на СХВП да приеме, че съществува сходство между разглежданите марки и между съответните стоки, което обосновава отказ за регистрация на заявената марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Последиците за разпределението на съдебните разноски и прекратяването на производството при оттегляне на жалбата преди връчването ѝ на ответника.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушено ли е изискването за вземане предвид на всички елементи на заявената марка, включително тъкания мотив, съгласно правило 9, параграф 3, буква а) от Регламент № 2868/95?
Притежава ли заявената триизмерна форма на чанта достатъчна присъща отличителност за регистрация като марка съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Придобила ли е заявената марка отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е да се откаже регистрация на триизмерна марка, състояща се от формата на ръчна чанта, поради липса на присъщ отличителен характер?
Следва ли да се признае, че триизмерната марка, състояща се от формата на ръчна чанта, е придобила отличителен характер в резултат на използване?
Длъжна ли е била апелативната инстанция на СХВП да отчете всички съставни елементи на заявената марка при преценката на отличителния ѝ характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушено ли е изискването за вземане предвид на всички елементи на заявената марка, включително тъкания мотив на повърхността на чантата, съгласно правило 9, параграф 3, буква а) от Регламент № 2868/95?
Притежава ли заявената триизмерна форма на чанта присъщ отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Придобила ли е заявената триизмерна форма на чанта отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е да се откаже регистрация на триизмерна марка, състояща се от формата на чанта, поради липса на присъщ отличителен характер?
Следва ли да се признае, че триизмерната марка, състояща се от формата на чанта, е придобила отличителен характер в резултат на използване?
Длъжна ли е била СХВП да отчете всички съставни елементи на заявената марка при преценката на отличителния ѝ характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допусната ли е грешка при преценката на вероятността от объркване между заявената фигуративна марка „eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS“ и по-ранната словна марка „Event“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е определено сходството между съответните стоки и услуги при анализа на относителното основание за отказ?
Може ли предходната регистрация на марката в някои държави членки да има определящо значение за преценката на вероятността от объркване при марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009, като Апелативният състав е приел, че не съществува вероятност от объркване между заявения марков знак и по-ранната национална марка, с оглед на определянето на релевантната публика, сходството на услугите, сходството на знаците и цялостната преценка на вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е замразяването на средства на жалбоподателя въз основа единствено на факта, че той е изцяло притежаван от субект, за който се счита, че участва в разпространението на ядрено оръжие?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Спазени ли са правото на защита и правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя при приемането на ограничителните мерки?
Нарушено ли е правото на достъп до документите, свързани с ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране, принципът на зачитане на правата на защита и правото на ефективна съдебна защита при приемането и поддържането на ограничителните мерки срещу Bank Saderat plc?
Дали е допусната грешка при преценката относно това дали Bank Saderat plc е собственост или под контрола на Bank Saderat Iran (BSI)?
Съответстват ли ограничителните мерки срещу Bank Saderat plc на принципа на пропорционалност и зачитат ли правото на собственост и правото на стопанска дейност на Bank Saderat plc?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.