Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Какъв е обхватът и критериите за определяне на възстановимите разноски по съдебно производство пред Общия съд на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Прилага ли се първа алинея на член 87, параграф 5 от Процедурния правилник за разпределението на съдебните разноски при прекратяване на производството по взаимно съгласие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „GO“ и по-ранната фигуративна марка „GO“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е определено, че съответните стоки и услуги са идентични или сходни по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е изискването за отказ на регистрация на марка поради вероятност от объркване с по-ранна марка, когато се твърди, че съществува сходство между съответните стоки и услуги по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Компетентен ли е Общият съд да разгледа иск срещу държава членка за обезщетение за вреди, произтичащи от неправилна транспозиция на директива?
Може ли отказът на Европейската комисия да започне процедура за нарушение срещу държава членка да породи извън договорна отговорност на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Притежава ли заявеният триизмерен знак, състоящ се от формата на цилиндричен съд в червено и бяло, достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Нарушено ли е правото на защита на заявителя по време на административното производство пред СХВП?
Следва ли СХВП да вземе предвид предходни регистрации на същия или сходен знак в държави членки или трети страни при преценката за регистрация като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е възстановяване на пропуснат срок (restitutio in integrum) при липса на събитие с изключителен и непредвидим характер, което да е причинило пропуска?
Тълкуват ли се условията за възстановяване на пропуснат срок (restitutio in integrum) по член 81, параграф 1 от Регламент № 207/2009 стриктно?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и добра администрация, ако Службата не следва предходната си практика при вземане на решения, когато това противоречи на принципа на законност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Налице ли е отличителен характер на заявената триизмерна марка във формата на цилиндричен бяло-червен съд по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Спазено ли е правото на изслушване по член 75 от Регламент № 207/2009 при отказа на Апелативния състав да допусне ограничаване на списъка на стоките?
Нарушен ли е принципът на равно третиране поради непризнаването на предходни национални регистрации на същата марка в Германия и Полша при преценката за регистрация като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е да се откаже възстановяване на пропуснат срок по член 81 от Регламент № 207/2009, когато единственото доказателство за дължимата грижа е декларация под клетва от представителя на заявителя, без да са представени допълнителни обективни доказателства?
Следва ли факс съобщение и телефонно обаждане до куриерска служба, без други доказателства, да се считат за достатъчни доказателства за спазване на дължимата грижа при подаване на жалба в срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е Комисията да прилага корекции на разходите чрез фиксиран процент, без да извърши точно изчисление на финансовата щета за бюджета на Съюза?
Могат ли установените неточности и забавяния в актуализирането на системата за идентификация на земеделските парцели (СИПЗ-СИГ) да обосноват извод за неспазване на изискванията за административни проверки по член 24, параграф 1, буква в) от Регламент № 796/2004?
Съответства ли на изискванията на членове 26 и 27 от Регламент № 796/2004 практиката на португалските органи по отношение на анализа на риска и процента на извършените проверки на място?
Правилно ли е изчислен размерът на намаленията на помощите при установени наддекларирани площи, когато заявителят разполага с права на плащане с различна единична стойност?
Изисква ли член 53 от Регламент № 796/2004 националната администрация да разполага с ясни писмени указания за преценка на умишлеността при нарушенията?
Съответства ли на изискванията за контрол на минималната гъстота на насажденията от ядкови култури практиката да не се изисква посочване на местоположението на дърветата в заявлението за помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.