ОС - седми състав
Съдебен състав – Общ съд – седми състав
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Следва ли обхватът на закрилата на промишлен дизайн, който позволява мултиплицирано сглобяване или свързване на взаимно заменяеми продукти в модулна система, да се определя въз основа на цялостното визуално впечатление у информирания потребител?
Може ли обстоятелството, че нарушението засяга само малък брой части от модулна система спрямо общия брой компоненти, да представлява „особена причина“ по смисъла на член 89, параграф 1 от Регламент № 6/2002, която да оправдае отказ от разпореждане на предвидените мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Нарушено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав на EUIPO съгласно член 62 от Регламент № 6/2002?
Доказано ли е, че всички характеристики на външния вид на спорния продукт са изключително наложени от неговата техническа функция по смисъла на член 8, параграф 1 от Регламент № 6/2002, така че регистрацията на дизайна следва да бъде обявена за нищожна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Последиците за съдебното производство при оттегляне на заявлението, с което е започнало това производство
Разпределението на съдебните разноски в случай на прекратяване на делото поради отпадане на предмета
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Включват ли се периодично издавани книжки, съдържащи основно числови ребуси судоку и без съществен текст, в обхвата на тарифна позиция 4902 от Комбинираната номенклатура за целите на прилагане на намалена ставка на ДДС съгласно Директива 2006/112/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допуснала ли е Апелативната камара на EUIPO грешка при прилагането на член 6 от Регламент № 6/2002, като е приела, че оспорваният промишлен дизайн няма индивидуален характер спрямо по-ранен дизайн на павилион?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Явява ли се спорната марка описателна за географския произход или за характерни особености на стоките и услугите по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли спорната марка отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Има ли право жалбоподателят да получи пълния размер на субсидията поради твърдение, че е изпълнил изцяло възложената му дейност по договора за безвъзмездна финансова помощ, въпреки че корабът не е бил напълно завършен към крайния срок?
Следва ли клаузата на договора за безвъзмездна помощ, според която корабът трябва да предоставя услуги в пристанище на Съюза за пет години след края на действието, да се тълкува в полза на жалбоподателя така, че не е необходимо корабът да е напълно завършен към датата на приключване на действието?
Длъжна ли е CINEA да изплати остатъка от субсидията, когато жалбоподателят твърди, че забавянето в изпълнението не му е вменимо и е резултат от непреодолима сила или външни обстоятелства?
Нарушила ли е CINEA принципа на добросъвестност при изпълнение на договора за безвъзмездна финансова помощ, като е отказала изплащане на остатъка от субсидията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Изпълнено ли е условието за известност на по-ранните марки по отношение на релевантните стоки и услуги при тълкуване на член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Какви са изискванията за прилагане на член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001 относно известността на по-ранна марка и изпълнени ли са те в конкретния случай?
Как следва да се определи съответната публика, спрямо която се преценява известността на по-ранната марка?
Какви доказателства са необходими за установяване на известност на по-ранна марка по смисъла на член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2025 г.
Кои разходи се считат за възстановими по съдебно производство пред Общия съд на ЕС и по какъв критерий се определя тяхната необходимост и размер?
Какви са изискванията за доказване и възстановяване на разходи за адвокатски възнаграждения и други разноски като пощенски такси?
При какви условия и на каква база се определят разходите по производството за определяне на разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.