ОС - втори състав
Съдебен състав – Общ съд – втори състав
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Тълкуване на изискването за доказване на придобит характер на марка на Съюза чрез използване на цялата територия на Европейския съюз по член 7, параграф 3 и член 59, параграф 2 от Регламент 2017/1001.
Задължението на Апелативния състав за мотивация на решението при отказ за признаване на придобит характер въз основа на доказателства, представени само за една държава членка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Съответства ли мотивировката на Камарата по жалбите на изискванията на член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 във връзка с разглеждането на придобития отличителен характер на марката чрез употреба само на територията на Полша?
Какви са изискванията и стандарта на доказване за придобит отличителен характер чрез употреба на марка на Европейския съюз съгласно регламента и съдебната практика?
Допустими ли са корекции на явни технически грешки в решението на Камарата по жалбите по реда на член 102, параграф 1 от Регламент 2017/1001, при положение че не засягат същността на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Отговаря ли решението на Апелативния състав на EUIPO на изискванията за мотивиране относно отказа да се признае придобит отличителен характер чрез използване на марката само в една държава членка?
Позволява ли Регламент 2017/1001 доказването на придобит отличителен характер чрез използване на марка само в част от територията на Съюза при специфични пазарни и културни особености?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Допустимо ли е мотивиране на решенията на Апелативната камара чрез имплицитни мотиви при определени условия?
Какви са критериите за доказване на придобит отличителен характер на марка на Европейския съюз чрез използване и как се разпределя доказателствената тежест?
Изисква ли се доказателства за придобит отличителен характер да се предоставят за целия териториален обхват на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като е прието, че не съществува вероятност от объркване между заявения за регистрация марков знак и по-ранната международна регистрация, с оглед на (i) оценката на отличителния характер на елемента „médis“, (ii) оценката на визуалната и фонетичната прилика между спорните знаци и (iii) влиянието на предходни решения на EUIPO, португалските съдилища и INPI по отношение на този елемент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Съществува ли вероятност от объркване между заявената образна марка WelMedis и по-ранната образна марка médis по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Правилно ли е оценена степента на сходство между комбинираните марки, като се вземе предвид отличителният характер на съставните им елементи?
Спазени ли са принципите на равно третиране и добра администрация, като се има предвид предходната практика на EUIPO и изискването за индивидуална и пълна проверка във всеки конкретен случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Следва ли очевидната неточност в изложението на съдебното решение, свързана с начина на изписване на словния елемент „your space“, да бъде коригирана по реда на член 164 от Процедурния правилник на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като Апелативният състав е приел, че не съществува вероятност от объркване между заявения за регистрация като марка на ЕС фигуративен знак „EF“ и по-ранната словна марка на ЕС „EF – ERMELINDA FREITAS“ за сходни стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Съществува ли опасност от объркване между заявената образна марка EF и по-ранната словна марка ERMELINDA FREITAS по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Правилно ли е оценена степента на сходство между спорните марки, като се вземе предвид разпознаваемостта на елемента „EF“ в комбинираната марка?
Може ли общият елемент „EF“ да има самостоятелна отличителна роля в новата комбинирана марка, така че да възникне опасност от объркване с по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Допустимо ли е Апелативният състав на EUIPO да приеме доказателства за реална употреба на по-ранна марка, представени за първи път пред него, които допълват вече представени в срок доказателства, и какви са изискванията за това съгласно член 27, параграф 4 от Делегиран регламент 2018/625?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.