Съд - втори състав
Съдебен състав – Съд – втори състав
Дело C-160/78: Intercontinentale Fleischhandelsgesellschaft/Hauptzollamt München-West, Заключение от 7 юни 1979 г.
Терминът „месо“ в тарифна подпозиция 16.02 B III (a) 1, 2 и 3 от Общата митническа тарифа за 1976 г. следва ли да се тълкува като означаващ само свинско месо или също така и месо, различно от свинско месо (например говеждо и телешко месо)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-164/78: Woehrling/Комисия, Съдебно решение от 31 май 1979 г.
Нарушено ли е общото принципно изискване за добро управление и надлежна администрация чрез тълкуване на разпоредбата относно удвояване на максималната образователна добавка по начин, който не е най-благоприятен за заинтересованото лице?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация чрез прилагане на условието за минимално разстояние от 50 км между мястото на работа и учебното заведение при предоставяне на удвоена образователна добавка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-156/78: Newth/Комисия, Съдебно решение от 31 май 1979 г.
Допустимо ли е по аналогия да се прилагат правилата за определяне на валутата на изплащане на заплатите, пенсиите и обезщетенията при предсрочно прекратяване на служебното правоотношение към обезщетението при пенсиониране в интерес на службата по член 50, пета алинея от Правилника за длъжностните лица?
Следва ли обезщетението при пенсиониране в интерес на службата да бъде обвързано с тегловния коефициент за последното място на работа, когато това води до нарушение на принципа на равенство между длъжностните лица в сходно положение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-165/78: IMCO/Oberfinanzdirektion Berlin, Съдебно решение от 29 май 1979 г.
1. Изключва ли се прилагането на второто изречение на правило 2 (а) от Общите правила за тълкуване на номенклатурата на Общата митническа тарифа съгласно третото изречение на общо правило 1, ако Общата митническа тарифа съдържа специална тарифна позиция за частите на неасемблирана или разглобена („zerlegt“) стока?
Ако отговорът на този въпрос е отрицателен:
2. Следва ли второто изречение на общо правило 2 (а) от Общата митническа тарифа да се тълкува в смисъл, че освен за „zerlegt“ стоки, то обхваща и стоки, които още не са били асемблирани?
Ако отговорът на този въпрос е положителен:
3. Приложимо ли е второто изречение на общо правило 2 (а) и когато при представяне за митническо оформяне на определен брой части на стоки, които още не са били асемблирани, е неясно кои части ще бъдат асемблирани с кои други части, за да се образува стоката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-164/78: Woehrling/Комисия, Заключение от 10 май 1979 г.
Нарушение на общия принцип на правото за „добра администрация“
Нарушение на забраната за дискриминация
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-156/78: Newth/Комисия, Заключение от 3 май 1979 г.
Неправомерност на отказа за изплащане на надбавката по член 50 от Правилника за длъжностните лица в белгийски франкове и с прилагане на коефициента за корекция, определен за Белгия, вместо за последното място на работа на длъжностното лице.
Нарушение на принципа за недопускане на дискриминация чрез прилагане на коефициента за корекция и валутата на последното място на работа, което води до неравнопоставено третиране на длъжностните лица, които променят местожителството си след прекратяване на служебното правоотношение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-157/77: Gilbeau/Комисия, Съдебно решение от 5 април 1979 г.
Противоречи ли отказът на Комисията да назначи жалбоподателката на длъжност помощник-преводач на задължението за гарантиране на нормалното развитие на нейната кариера и на задълженията по член 24 от Правилника за длъжностните лица?
Дава ли член 29 от Правилника за длъжностните лица на успешно издържалия вътрешен конкурс приоритетно право за назначаване на съответната длъжност спрямо служител, който желае да бъде преназначен чрез преместване?
Съставлява ли отказът на Комисията да удължи срока на валидност на списъка на успешно издържалите конкурса нарушение на задължението за съдействие по член 24 от Правилника за длъжностните лица?
Представлява ли отказът на Комисията да назначи жалбоподателката и да удължи срока на валидност на списъка злоупотреба с власт, основана на съображения, противоречащи на интересите на службата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-112/78: Kobor/Комисия, Съдебно решение от 5 април 1979 г.
Допустимо ли е кандидат, чийто професионален опит е бил счетен за достатъчен в предходен конкурс със същите условия, да бъде оценен по-неблагоприятно в последващ конкурс без ясно и обосновано мотивиране на разликата в преценката?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за недопускане до конкурс, когато мотивите се свеждат единствено до общо позоваване на неизпълнено условие, без да се конкретизира кой елемент от изискването не е изпълнен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-117/78: Orlandi/Комисия, Съдебно решение от 5 април 1979 г.
Допустимо ли е да се изисква подаване на жалба по административен ред срещу решение на конкурсна комисия като предварително условие за сезиране на Съда?
Може ли конкурсната комисия да откаже допускане до конкурс, като не вземе предвид професионалния опит на кандидата, ако не признава образователната му квалификация?
Може ли конкурсната комисия да изисква притежание на удостоверение за достъп до университет, когато това изискване не е изрично посочено в обявлението за конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-116/78: Bellintani и др./Комисия, Съдебно решение от 5 април 1979 г.
Правилно ли е извършена първоначалната класификация на жалбоподателите като местен персонал в категория D, предвид техните технически квалификации?
Приложимо ли е Регламент № 2615/76 към служители, които вече са били на служба към момента на неговото влизане в сила?
Съществува ли дискриминация между жалбоподателите и други служители, които са били повишени в длъжност служители в категория B?
Изпълнила ли е администрацията задължението си за оказване на съдействие по член 24 от Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е ограничаването на срока на договора в категория B до пет години и съответства ли това на възможностите за кариерно развитие?
Явява ли се Регламент № 2615/76 средство за интеграция на временния персонал като длъжностни лица и има ли „Tugendhat Committee“ характеристиките на комисия по назначаване?
Явява ли се Регламент № 2615/76 нищожен поради нарушение на принципите на недискриминация и равно третиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.