Съд - втори състав
Съдебен състав – Съд – втори състав
Дело C-223/84: Telefunken/Oberfinanzdirektion München, Съдебно решение от 7 октомври 1985 г.
Следва ли Общата митническа тарифа да се тълкува в смисъл, че апарат, описан като таймер/тунер, състоящ се от компонент за приемане на цветна телевизия с памет за 12 програми и таймер, който може да бъде предварително настроен да включва и изключва апарата до 10 дни предварително, който трябва да бъде комбиниран с видеомагнетофон със специфична конструкция, за да се преобразуват получените предавания във видима форма, следва да се класифицира по тарифна позиция 92.13 D от Общата митническа тарифа?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, по коя друга тарифна позиция от Общата митническа тарифа следва да се класифицира апаратът?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-199/84: Procuratore della Republica/Migliorini и Fischl, Съдебно решение от 7 октомври 1985 г.
Доколкото Регламент (ЕИО) № 3225/82 предвижда разпределението на тарифната квота между държавите членки според техните потребности, определени въз основа на критериите, посочени в него, има ли той предвид използването на месото, внесено от трета държава, само за консумация и търговия в рамките на държавата вносител, без възможност за реекспорт на месото в друга държава от Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-128/84: Van der Stijl/Комисия, Съдебно решение от 7 октомври 1985 г.
Допустимо ли е Комисията да приложи извънредната процедура за назначаване по член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица при липса на изключителни обстоятелства и когато постът не изисква специални квалификации?
Спазено ли е изискването за мотивиране при вземането на решение за прилагане на извънредната процедура по член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-43/84: Maag/Комисия, Съдебно решение от 11 юли 1985 г.
Допустимо ли е самостоятелно зает преводач, ангажиран от Комисията по вътрешни правила, да се счита за член на временния или спомагателния персонал по смисъла на Условията за работа на другите служители и съответно да има достъп до съдебна защита по член 179 от Договора за ЕИО?
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да разглежда спорове, произтичащи от договори за наемане на персонал, сключени извън обхвата на Правилника за длъжностните лица и Условията за работа на другите служители, които не съдържат арбитражна клауза, въз основа на член 173 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-87/77: Salerno и др./Комисия и Съвет, Съдебно решение от 11 юли 1985 г.
Притежават ли служителите на Европейската асоциация за сътрудничество (EAC) статут на длъжностни лица или временно наети служители на Европейските общности от датата на тяхното назначаване от EAC?
Задължена ли е Комисията да прилага Правилника за длъжностните лица на Европейските общности към служителите на EAC поради факта, че EAC е административно звено на Комисията?
Допустимо ли е Съветът да приеме Регламент № 3332/82, който не предвижда назначаването на служителите на EAC за длъжностни лица със задна дата, съответстваща на датата на тяхното първоначално назначаване от EAC?
Могат ли служителите на EAC да се позовават на принципа на оправданите правни очаквания въз основа на резолюции на Европейския парламент или бележки в бюджета, за да изискат назначаването им със задна дата?
Допустимо ли е да се иска неприложимост на Регламент № 3332/82 чрез самостоятелен иск, а не чрез възражение в рамките на производство срещу индивидуален акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-66/83: Hattet/Комисия, Съдебно решение от 11 юли 1985 г.
Може ли служителите, работили по специални договори с Европейската асоциация за сътрудничество (EAC), да се считат за служители на Комисията от датата на сключване на договорите им с EAC?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при класирането на служителите на EAC при назначаването им като длъжностни лица на Комисията?
Превишила ли е Комисията дискреционните си правомощия при определяне на степента и стъпката на назначените служители, като не е приложила вътрешното си решение относно признаването на професионален опит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-111/84: Institut national d’assurances sociales pour travailleurs indépendants/Cantisani, Съдебно решение от 11 юли 1985 г.
Прилагат ли се членове 1 и 3 от Условията за наемане на други служители на Европейските общности, за периода на тяхната заетост, към устни преводачи, наети от Комисията на Европейските общности, когато тази заетост, обхващаща един или повече дни, се урежда от вътрешния правилник на Комисията относно независимите (свободно наети) устни преводачи от 8 октомври 1974 г., и когато сумите, изплатени на тези преводачи, са описани като „възнаграждение, надбавки и разноски, дължими на свободно наети устни преводачи“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-119/83: Appelbaum/Комисия, Съдебно решение от 11 юли 1985 г.
Нарушено ли е принципът на равно третиране при класирането на жалбоподателя в по-неблагоприятна степен и ранг спрямо служителите на централата на EAC, въпреки че фактическото и правното им положение е съществено еднакво?
Оправдано ли е различното третиране на служителите със специален договор спрямо служителите на централата на EAC при прехвърлянето им към Комисията, предвид липсата на специална дерогация от Правилника за длъжностните лица към момента на назначаването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-128/84: Van der Stijl/Комисия, Заключение от 10 юли 1985 г.
Нарушение на членове 27–29 от Правилника за длъжностните лица
Злоупотреба с власт
Процесуални нарушения
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.