всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Съд - девети състав

Съдебен състав – Съд – девети състав

Дело C-149/14: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 23 април 2015 г.

Изпълнила ли е Република Гърция задължението си да определи като уязвими зони всички области с повърхностни и подземни води, засегнати от прекомерни концентрации на нитрати и/или евтрофикация, съгласно член 3, параграф 4 от Директива 91/676/ЕИО?
Изпълнила ли е Република Гърция задължението си да изготви програми за действие за новоопределените уязвими зони в срок от една година след тяхното определяне, съгласно член 5, параграф 1 от Директива 91/676/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-149/14: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 23 април 2015 г.

Спазени ли са задълженията на Република Гърция по Директива 91/676/ЕИО за своевременното посочване на всички зони с повърхностни и подземни води, засегнати от прекомерно съдържание на нитрати и/или еутрофизация, като уязвими зони?
Изпълнила ли е Република Гърция задължението си да изготви в срок програмите за действие за тези уязвими зони съгласно изискванията на Директива 91/676/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-668/13: Paraskevopoulou, Определение от 22 април 2015 г.

Попада ли в обхвата на член 7, параграф 2, буква в) от Регламент № 1408/71 двустранно споразумение, което не е включено в приложение III на регламента и е сключено преди присъединяването на една от страните към Европейския съюз, по отношение на политически бежанци, репатрирани преди сключването на споразумението и влизането в сила на регламента?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-646/13: E.S., Определение от 22 април 2015 г.

Тълкуване на член 8, параграф 1 от Регламент № 883/2004 по отношение на приложимостта на двустранни споразумения за социална сигурност, сключени преди членството на една от страните в Европейския съюз и които не са включени в приложение II на регламента.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-646/13: E.S., Определение от 22 април 2015 г.

Приложимо ли е двустранно споразумение за социално осигуряване, което не фигурира в приложение II към Регламент № 883/2004, към ситуацията на репатрирани политически бежанци преди сключването на споразумението и влизането в сила на регламента?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-598/13: Guletsou, Определение от 22 април 2015 г.

Тълкуване на член 7, параграф 2, буква c) от Регламент № 1408/71 относно приложимостта на двустранно споразумение между държави членки, което не е включено в приложение III на този регламент, към социалноосигурителните права на политически бежанци, репатрирани преди сключването на споразумението и влизането в сила на регламента.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-598/13: Guletsou, Определение от 22 април 2015 г.

Тълкува ли се член 7, параграф 2, буква в) от Регламент № 1408/71 така, че двустранно споразумение между две държави членки, което не е включено в приложение III към този регламент, продължава да се прилага спрямо права на политически бежанци, репатрирани преди сключването му и преди влизането в сила на регламента?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-668/13: Paraskevopoulou, Определение от 22 април 2015 г.

Тълкуване на член 7, параграф 2, буква в) от Регламент № 1408/71 относно приложимостта на двустранни споразумения за социална сигурност, които не са включени в приложение III към регламента, спрямо лица, придобили статут на политически бежанци и репатрирани преди сключването на такова споразумение и влизането в сила на регламента.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-690/13: Trapeza Eurobank Ergasias, Съдебно решение от 16 април 2015 г.

Попадат ли в приложното поле на член 87, параграф 1 ЕО материално- и процесуалноправните привилегии, предоставени на [ATE] от разпоредбите на член 12 и член 13, параграф 1 от Закон 4332/1929, [във връзка с] член 26, параграф 1 от Закон 1914/1990?
Прилага ли се същото ограничение и ако се приеме, че [ATE] съгласно устава си продължава да извършва „общественополезна“ дейност?
При утвърдителен отговор на първи въпрос, букви а) и б), длъжна ли е била Република Гърция да спази процедурата, предвидена от разпоредбата на член 88, параграф 3 ЕО, за да могат да останат в сила тези привилегии?
Трябва ли настоящата юрисдикция да остави без приложение към висящия пред нея спор разпоредбите на член 12 и член 13, параграф 1 от Закон 4332/1929, тъй като те биха били в противоречие с член 87, параграф 1 ЕО и член 88, параграф 3 ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-497/14: Burzio, Определение от 15 април 2015 г.

Отнася ли се главното производство до прилагането на правото на Съюза по смисъла на член 51, параграф 1 от Хартата на основните права?
Компетентен ли е Съдът на ЕС да тълкува член 50 от Хартата и член 4 от Протокол № 7 при обстоятелствата по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1808182838493 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form