Съд - пленум
Съдебен състав – Съд – пленум
Дело C-147/73: Lensing Kaffee Tee Import KG/Hauptzollamt Berlin-Packhof, Съдебно решение от 11 декември 1973 г.
Следва ли член 131 от Договора за ЕИО, във връзка с приложение IV и Конвенцията за асоцииране от 29 юли 1969 г. между Европейската икономическа общност и африканските и малагасийските държави, асоциирани към Общността, да се тълкува в смисъл, че вносът на кафе от Гвинея във Федерална република Германия, включително Западен Берлин, през 1971 г. все още следва да се третира като внос, произхождащ от асоциирани държави, т.е. като освободен от мито в съответните случаи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-120/73: Lorenz GmbH/Bundesrepublik Deutschland и др., Съдебно решение от 11 декември 1973 г.
Как трябва да се тълкува член 93, параграф 3 от Договора, по-специално по отношение на задължението на държавата членка да не въвежда в действие предложените мерки за помощ, докато Комисията не е приела окончателно решение, и какви са последиците, ако Комисията не вземе отношение в разумен срок?
Дали член 93, параграф 3 от Договора предоставя на отделните лица пряко право на защита срещу нарушение на тази разпоредба, или най-малкото задължава националния съд служебно да вземе предвид нищожността на закон, който предвижда помощ в нарушение на забраната за въвеждане в действие, предвидена в член 93, параграф 3?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-122/73: Nordsee GmbH/Bundesrepublik Deutschland и др., Съдебно решение от 11 декември 1973 г.
Как трябва да се тълкува член 93, параграф 3 от Договора, по-специално по отношение на задължението на държавата членка да не въвежда в действие предложените мерки за помощ, докато не бъде взето окончателно решение, и какви са последиците, ако Комисията не вземе отношение или не започне процедурата по член 93, параграф 2 в разумен срок?
Дали член 93, параграф 3 от Договора предоставя на отделните лица пряко право да се позовават на неизпълнението на това задължение от държавата членка и задължава ли националния съд служебно да вземе предвид нищожността на национална правна норма, която предоставя помощ в нарушение на забраната за въвеждане в действие, предвидена в член 93, параграф 3?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-141/73: Lohrey/Bundesrepublik Deutschland и др., Съдебно решение от 11 декември 1973 г.
Как трябва да се тълкува член 93, параграф 3 от Договора, по-специално по отношение на задължението на държавата членка да не въвежда в действие предложените мерки за помощ преди приключване на процедурата и по отношение на последиците от забавяне или бездействие на Комисията при определяне на нейната позиция относно нотифицираните планове за помощ?
Дали член 93, параграф 3 от Договора предоставя на частноправните субекти пряко право да се позовават на неизпълнението на това задължение и задължава ли националния съд служебно да вземе предвид невалидността на национален акт, който предоставя помощ в нарушение на забраната за въвеждане в действие, предвидена в член 93, параграф 3?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-152/73: Sotgiu/Deutsche Bundespost, Заключение от 5 декември 1973 г.
1. Следва ли член 48, параграф 4 от Договора да се тълкува в смисъл, че изключва приложението на член 7, параграфи 1 и 4 от Регламент № 1612/68 на Съвета спрямо работници мигранти, наети във Федералната пощенска служба въз основа на трудов договор по частното право
2. Следва ли член 7 от Регламент № 1612/68 да се тълкува в смисъл, че надбавката за разделено местожителство, изплащана в допълнение към заплатата, е част от условията на труд и заетост по смисъла на този член
3. Следва ли член 7, параграфи 1 и 4 от Регламент № 1612/68 да се тълкува в смисъл, че съдържа забрана не само за различно третиране на работник поради това, че е гражданин на друга държава членка, но и поради това, че пребивава на територията на друга държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-125/73: Neufeld & Co./Hauptzollamt Hamburg Waltershof, Съдебно решение от 5 декември 1973 г.
Следва ли член 14 от Регламент № 19 на Съвета от 4 април 1962 г. във връзка с член 7 от Регламент № 55 на Съвета от 30 юни 1962 г. да се тълкуват в смисъл, че размерът на данъка за уравняване на оборота, наложен при вноса на преработените продукти, посочени в член 1, буква (д) и в приложението към Регламент № 19/62, трябва да се приспада от размера на дължимата за тези продукти такса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-143/73: SOPAD/FORMA и др., Съдебно решение от 5 декември 1973 г.
Следва ли изменението на член 2, параграф 3, втора алинея от Регламент № 1098/68 на Комисията от 27 юли 1968 г., осъществено чрез Регламент № 951/71 на Комисията от 7 май 1971 г. и Регламент № 1048/71 на Съвета от 25 май 1971 г., да се прилага не само за удостоверения за предварително определяне, издадени след влизането в сила на последния от тези регламенти, но и за тези, издадени преди тази дата, доколкото предвиденият износ все още не е осъществен?
Необходимо ли е, независимо от приложимата уредба, формален акт от страна на органите на Общността, за да могат компетентните организации да извършат плащането на сумите, произтичащи от корекциите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-134/73: Holtz & Willemsen GmbH/Съвет, Заключение от 5 декември 1973 г.
Неправомерно бездействие на Съвета, изразяващо се в неиздаване на регламент за допълнителна субсидия за преработка на рапица и синапено семе в маслобойни, отдалечени от производствените райони, включително за маслобойни в Северен Рейн-Вестфалия.
Неправомерно бездействие на Комисията, изразяващо се в неизготвяне и непредставяне на предложение до Съвета за приемане на такъв регламент.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-124/73: Kampffmeyer/Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel, Съдебно решение от 5 декември 1973 г.
Следва ли разпоредбите на член 14, параграф 1, букви а) и б) от Регламент № 19/62 във връзка с член 7, параграф 2 от Регламент № 55/62 да се тълкуват в смисъл, че от налога за „денатурирано тапиоково брашно“ по тарифен номер 11.06 от Общата митническа тарифа следва да се приспаднат размерът на данъка за изравняване на оборота, наложен при внос на денатурирано тапиоково брашно, и разходите за денатуриране?
В случай че на този въпрос се отговори утвърдително, при какви разпоредби, в каква форма и в какъв размер данъкът за изравняване на оборота, взет предвид при определянето на праговата цена за ечемика, следва да бъде включен в изчислението, когато налогът за „денатурирано тапиоково брашно“ по член 7, параграф 2 от Регламент № 55/62 е изчислен на основата на праговата цена за ечемика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.