всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Съд - първи състав

Съдебен състав – Съд – първи състав

Дело C-151/87: Bakker/RWP, Заключение от 8 март 1988 г.

1. Следва ли член 12, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 да се тълкува в смисъл, че позволява на държавата членка, в която се изплаща пенсията, да намали размера на пенсията, когато лицето получава и друга пенсия от друга държава членка, дори ако и двете пенсии са предоставени съгласно националното законодателство на съответните държави членки
2. Прилага ли се член 12, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1408/71 в случай, когато пенсиите са предоставени независимо една от друга съгласно националното законодателство на всяка държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-8/87: Andrianou-Gizinou/Гърция, Съдебно решение от 24 февруари 1988 г.

Съгласно членове 4 и 5 от Регламент (ЕИО) № 389/82 длъжни ли са държавите членки да предоставят помощ на признати групи производители за инвестиции, извършени в рамките на целите на тези разпоредби, доколкото такива инвестиции са одобрени и включени в годишната програма за икономическа помощ на държавата членка?
След като една инвестиция е одобрена и включена в програмата за икономическа помощ на държава членка и е извършена от призната група производители, може ли тази държава членка, въз основа на същите разпоредби във връзка с целта на посочения регламент, след подбор и във вреда на група, която не е организирана на кооперативна основа, да предостави такава помощ на друга група, която е организирана на кооперативна основа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-79/87: OBEA/Établissements Soules & Cie, Съдебно решение от 23 февруари 1988 г.

1. Беше ли оправомощен ищецът, OBEA, да поиска с писмо от 3 май 1982 г. оферти от United Belgian Mills и AFM, които вече бяха участвали в процедурата по търг, открита с Регламент (ЕИО) № 3611/81?
2. Беше ли оправомощен ищецът да приеме с писмо от 10 май 1982 г. офертата от 5 май 1982 г., подадена от AFM, въпреки че член 2 от Регламент (ЕИО) № 1058/82 от 4 май 1982 г., на който се позовава ищецът, предвижда, че регламентът влиза в сила на деня, следващ публикуването му в Официален вестник на Европейските общности, докато той е публикуван в посочения Официален вестник с дата 6 май 1982 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-8/87: Andrianou-Gizinou/Гърция, Заключение от 9 февруари 1988 г.

а) Съгласно членове 4 и 5 от Регламент (ЕИО) № 389/82 задължени ли са държавите-членки да предоставят помощ на признати групи производители за инвестиции, извършени в рамките на целите на тези разпоредби, доколкото такива инвестиции са одобрени и включени в годишната програма за икономическа помощ на държавата-членка?
б) След като една инвестиция е одобрена и включена в програмата за икономическа помощ на държавата-членка и е извършена от одобрена група производители, може ли тази държава-членка, въз основа на същите разпоредби във връзка с целта на посочения регламент, след подбор и в ущърб на група, която не е организирана на кооперативна основа, да предостави такава помощ на друга група, която е организирана на кооперативна основа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-268/86: Clasen/Парламент, Заключение от 9 февруари 1988 г.

Нарушение на третата алинея от първия параграф на член 7 от Приложение II към Правилника за длъжностните лица
Нарушение на третия параграф на член 7 от Приложение II към Правилника за длъжностните лица
Отсъствие на лекаря, назначен от жалбоподателя, от заседанието на комисията по инвалидност
Неправилност на производството поради липса на кворум
Нарушение на втория параграф на член 7 от Приложение II към Правилника за длъжностните лица
Нарушение на член 78 от Правилника за длъжностните лица

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-79/87: OBEA/Établissements Soules & Cie, Заключение от 19 януари 1988 г.

1. Допуска ли член 9 от Регламент № 1974/80 национална интервенционна агенция да отправи покани за оферти само до две предприятия, в случая до предприятията, които вече безуспешно са участвали в процедурата за възлагане на обществена поръчка за същата операция по предоставяне на хранителна помощ
2. Следва ли оферта, приета от интервенционната агенция след влизането в сила на регламента, с който се открива процедурата, да се счита за валидна, въпреки че е била поискана и направена преди влизането в сила на този регламент и дори преди публикуването му в Официален вестник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-323/86: Collini/ONPTS, Съдебно решение от 17 декември 1987 г.

Правилото за предотвратяване на припокриване, предвидено в член 46, параграф 3 от Регламент № 1408/71, прилага ли се във всички случаи, в които общата сума на обезщетенията, изчислени съгласно член 46, параграфи 1 и 2, надвишава лимита на най-високата теоретична сума на пенсия, или само в случаите, когато това надвишаване се дължи на дублиране на осигурителни периоди?
Като се има предвид, че първата алинея на член 46, параграф 3 се отнася до член 46, параграфи 1 и 2, докато втората алинея се отнася само до член 46, параграф 1, как точно трябва да се определи коригиращият коефициент, когато само едно от обезщетенията е определено съгласно разпоредбите на член 46, параграф 1?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-178/86: Turner/Комисия, Съдебно решение от 16 декември 1987 г.

Допустимо ли е забавянето при изготвянето на периодичния доклад да обоснове неговата отмяна и присъждане на обезщетение при липса на конкретна вреда?
Спазено ли е задължението за мотивиране при промяна на аналитичните оценки в периодичния доклад спрямо предходния доклад?
Дали отсъствието на периодични доклади за периода 1977–1981 г. поражда право на обезщетение за вреди?
Оправдава ли липсата на отговор на жалба срещу периодичен доклад присъждане на обезщетение за неимуществени вреди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-206/85: Beiten/Комисия, Съдебно решение от 16 декември 1987 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица и член 5 от приложение III към него при отказа за допускане до конкурсните изпити?
Нарушени ли са принципите на равенство и разпределителна справедливост, както и изискването всяко административно решение да се основава на допустими по право мотиви, при отказа за допускане до конкурсните изпити?
Съответства ли отказът за допускане до конкурсните изпити на целта на конкурсната процедура и на принципите на равенство и разпределителна справедливост, съгласно член 5, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица и член 5, параграфи 3 и 4 от приложение III към него?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-111/86: Delauche/Комисия, Съдебно решение от 16 декември 1987 г.

Съществува ли право на предпочитание за кандидат от по-слабо представения пол при равна квалификация на кандидатите?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за назначаване и отказа на кандидатурата?
Нарушен ли е принципът на равно третиране между мъжете и жените чрез дискриминация по пол при отказа за назначаване?
Нарушени ли са принципът на защита на оправданите правни очаквания и задължението на администрацията да зачита интересите на служителя при отказа за назначаване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form