всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обезщетяване и помощ на пътниците

Обезщетяване и помощ на пътниците

Дело C-46/14: Kaiser, Определение от 6 май 2014 г.

Следва ли производството да бъде заличено от регистъра на Съда при оттегляне на преюдициалното запитване от запитващия съд?
Кой съд е компетентен да се произнесе по въпроса за разноските при такова заличаване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-575/13: Etzold и др., Определение от 4 март 2014 г.

Последиците от оттегляне на преюдициално запитване пред Съда на Европейския съюз.
Компетентността за произнасяне по разноските при заличаване на делото от регистъра на Съда.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-347/13: Pickert, Определение от 24 февруари 2014 г.

Правомерно ли е заличаването на делото от регистъра на Съда при оттегляне на преюдициалното запитване от националния съд?
Коя юрисдикция е компетентна да се произнесе по разноските при оттегляне на преюдициалното запитване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-471/13: Link, Определение от 19 февруари 2014 г.

Последици от оттеглянето на преюдициално запитване от национален съд върху производството пред Съда на Европейския съюз

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-259/13: Recinto-Pfingsten, Определение от 6 февруари 2014 г.

Процедурни последици при оттегляне на преюдициалното запитване от запитващия национален съд.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-262/13: Aleweld, Определение от 2 октомври 2013 г.

Последици от оттеглянето на преюдициалното запитване за висящото производство пред Съда
Компетентност за решаване на въпроса с разноските при прекратяване на производството

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-68/13: Weiss, Определение от 28 май 2013 г.

Последиците за производството пред Съда на Европейския съюз при оттегляне на преюдициално запитване от национален съд.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-436/11: Schüsslbauer и др., Определение от 22 май 2013 г.

Предпоставките за заличаване на дела от регистъра на Съда на Европейския съюз при оттегляне на преюдициалното запитване от националния съд.
Компетентността за определяне на разноските при прекратяване на производството по преюдициално запитване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-212/12: Butz и Bachman-Butz, Определение от 7 май 2013 г.

Допустимо ли е заличаване на висящо пред Съда на ЕС преюдициално запитване в случай че националният съд се откаже от поддържането му?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-413/11: Germanwings, Определение от 18 април 2013 г.

Съвместимо ли е с принципа на разделение на властите в Европейския съюз тълкуването от Съда на регламент № 261/2004, според което пътниците на забавени полети имат право на обезщетение, когато достигат крайната си дестинация три или повече часа след първоначално предвидения час на пристигане, въпреки че регламентът предвижда обезщетение само при отказ от качване или отмяна на полет?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1303132333436 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form