Косвени данъци
Косвени данъци
Дело C-22/03: Optiver и др., Съдебно решение от 10 март 2005 г.
Следва ли Директива 69/335/ЕИО, и по-специално тълкуването на членове 11 и 12, да се разбира в смисъл, че не допуска налагането на такса върху посредниците с ценни книжа по отношение на техните брутни печалби от дейности, свързани с тези ценни книжа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-165/03: Längst, Заключение от 18 януари 2005 г.
В правна система като тази на Вюртембергския регион на Баден-Вюртемберг (в юрисдикцията на Oberlandesgericht Stuttgart), където има както самостоятелно заети нотариуси, така и нотариуси, които са държавни служители, и нотариусът винаги е лицето, на което се дължат таксите, но когато услугите се извършват от нотариус, който е държавен служител, той трябва да преведе фиксирана част от таксите на държавата, която е негов работодател и използва тези приходи за финансиране на дейността си, следва ли таксите на нотариуса, който е държавен служител, за удостоверяване на правна сделка, попадаща в обхвата на Директива 69/335, изменена, да се считат за данък по смисъла на тази директива, за разлика от ситуацията, която е предмет на определението по дело C-264/00 Gründerzentrum?
Ако да: ако държавата се откаже от вземането си за частта от таксите, която ѝ се дължи във връзка с тази правна сделка, като по този начин престане да прилага правната разпоредба, изискваща част от таксите да се превежда на държавата, престават ли таксите да представляват данък по смисъла на Директива 69/335?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-22/03: Optiver и др., Заключение от 9 ноември 2004 г.
Дали Директива 69/335, и по-специално тълкуването на членове 11 и 12, препятства налагането на такса, както е описано по-горе, на институции за ценни книжа във връзка с техните брутни печалби от сделки с ценни книжа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-415/02: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 15 юли 2004 г.
Съвместимо ли е с член 11 от Директива 69/335/ЕИО налагането на данък върху борсовите сделки при записване на нови ценни книжа, емитирани при учредяване на дружество или инвестиционен фонд, при увеличение на капитала или при емисия на заем?
Съвместимо ли е с член 11 от Директива 69/335/ЕИО налагането на данък върху предаването на приносителски ценни книжа при физическото им предаване на първите приобретатели при емисия на нови ценни книжа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-415/02: Комисия/Белгия, Заключение от 15 януари 2004 г.
Нарушение на задълженията по член 11 от Директива 69/335/ЕИО чрез налагане на данък върху прехвърлянето на нови ценни книжа на записващите лица и, в случай на ценни книжа на приносител, върху предаването на тези ценни книжа на записващите лица при учредяване на дружество, увеличаване на капитала, създаване на инвестиционен фонд или емитиране на облигации.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-147/01: Weber’s Wine World и др., Съдебно решение от 2 октомври 2003 г.
Член 10 ЕО (преди това член 5 от Договора за ЕО) и точка 3 от диспозитива на решение [EKW] ..., съгласно която член 3 от Директива 92/12/ЕИО не може да бъде позовавана в подкрепа на искове, свързани с данък като този върху алкохолните напитки, платен или дължим преди датата на това решение, освен от ищци, които преди тази дата са започнали съдебно производство или са подали еквивалентна административна жалба, изключват ли прилагането на разпоредбата, създадена с изменението на Wiener Abgabenordnung (Виенски данъчен кодекс, WAO) от 2 март 2000 г., LGBl. № 9/2000, и приложима също така към данъчни задължения, възникнали преди обнародването на това изменение, в член 185, параграф 3 от WAO, съгласно която няма право на възстановяване, когато икономическата тежест на данъка е понесена от лице, различно от данъчнозадълженото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-147/01: Weber’s Wine World и др., Заключение от 20 март 2003 г.
Член 10 ЕО (преди това член 5 от Договора за ЕО) и точка 3 от диспозитива на [решението по дело EKW], съгласно която член 3 от Директива 92/12/ЕИО не може да бъде позовавана в подкрепа на искове, свързани с данък като този върху алкохолните напитки, платен или дължим преди датата на това решение, освен от ищци, които преди тази дата са започнали съдебно производство или са подали еквивалентен административен иск, изключват ли прилагането на разпоредбата, създадена с изменението на Wiener Abgabenordnung (Виенския данъчен кодекс, WAO) от 2 март 2000 г., LGBl. № 9/2000, и приложима също така към данъчни задължения, възникнали преди обнародването на това изменение, в параграф 185 от WAO, съгласно която няма право на възстановяване, когато икономическата тежест на данъка е понесена от лице, различно от данъчнозадълженото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-71/00: DEVELOP, Съдебно решение от 17 октомври 2002 г.
Следва ли член 4, параграф 1, буква д) от Директива 69/335 да се тълкува в смисъл, че капиталовият налог е дължим върху плащания, извършени от дружеството майка на капиталово дружество, което увеличава своите активи чрез емитиране на дивидентни сертификати, с цел да се позволи придобиването на такива сертификати от дъщерно дружество на това дружество майка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-138/00: Solida и Tech, Съдебно решение от 17 октомври 2002 г.
Следва ли член 5, параграф 1, буква а) от Директива 69/335 да се тълкува в смисъл, че изразът „активи от всякакъв вид, предоставени или които ще бъдат предоставени от членовете“, използван в него, обхваща плащания, извършени на капиталово дружество, което увеличава своите активи чрез издаване на дивидентни сертификати, от лице, което не е член на това дружество и желае да придобие такива сертификати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-339/99: ESTAG, Съдебно решение от 17 октомври 2002 г.
Следва ли плащанията, които нов акционер, допуснат да придобие новите акции при увеличение на капитала (когато правото на първоначалните акционери е изключено), не извършва сам, а чрез своето дружество-майка, да се считат за „внасяне на активи от всякакъв вид“ по смисъла на член 4, параграф 1, буква в) от Директива 69/335?
Следва ли плащанията, които нов акционер, допуснат да придобие новите акции при увеличение на капитала (когато правото на първоначалните акционери е изключено), не извършва на дружеството, което увеличава капитала си, а на неговите дъщерни дружества, да се считат за „внасяне на активи от всякакъв вид“ по смисъла на член 4, параграф 1, буква в) от Директива 69/335?
Следва ли плащанията, които все още не са извършени, да се считат за „внасяне на активи от всякакъв вид“ по смисъла на член 4, параграф 1, буква в) от Директива 69/335?
Явява ли се дължимият от дружеството данък върху капитала „задължение“ или „разход“, който съгласно член 5, параграф 1, буква а) от Директива 69/335 следва да се приспадне от облагаемата основа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.