Институционално право
Институционално право
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Обхваща ли компетентността на Общия съд искове за обезщетение за вреди, причинени от национални съдебни органи на държавите членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Компетентен ли е Общият съд да разглежда искове за обезщетение за вреди, причинени от решения на национални юрисдикции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже достъп до документи, свързани с производство за контрол върху държавни помощи, като се позове на изключението за защита на целите на дейности по инспектиране, разследване и одит?
Следва ли Комисията да извърши конкретна и индивидуална проверка на всеки поискан документ, преди да откаже достъп?
Задължена ли е Комисията да предостави частичен достъп до документи, когато само част от тях попада под приложимите изключения?
Следва ли Комисията да претегли наличието на по-висш обществен интерес, който да обосновава оповестяването на документите въпреки приложимите изключения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушени ли са процесуалните срокове и задължението за мотивиране при разглеждане на заявлението за достъп до документи, както и правата на добра администрация и ефективна съдебна защита по Хартата на основните права на Европейския съюз?
Правилно ли е приложена презумпцията за поверителност по отношение на документите от производството за контрол на държавни помощи и спазено ли е задължението за мотивиране?
Правилно ли е тълкувана и приложена изключението за защита на търговските интереси на трети лица по член 4, параграф 2, първо тире от Регламент № 1049/2001 и спазено ли е задължението за мотивиране?
Спазено ли е задължението за предоставяне на частичен достъп до документи по член 4, параграф 6 от Регламент № 1049/2001 и принципа на пропорционалност?
Извършено ли е надлежно балансиране между защитата на търговските интереси, целите на разследването и наличието на по-висш обществен интерес по член 4, параграфи 2 и 3 от Регламент № 1049/2001, принципа на пропорционалност и член 42 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Съществува ли в правото на Европейския съюз забрана за производителите на вино сами да дестилират до спиртна напитка количествата вино, получени от сортове с двойно предназначение и надхвърлящи обичайно произвежданото количество вино?
Налице ли са кумулативните условия за извъндоговорна отговорност на Европейския съюз, включително наличие на незаконосъобразност, вреда и причинно-следствена връзка, във връзка с приложението на механизма за задължителна дестилация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Законно ли е механизмът на задължителна дестилация по член 28 от Регламент № 1493/1999 да забранява на производителите сами да дестилират излишните количества вино от двуфункционални сортове, които не са изнесени?
Съвместима ли е тази забрана с принципите на недискриминация, пропорционалност, защита на оправданите правни очаквания, свободно упражняване на професионална дейност, право на собственост, презумпция за невиновност и добра администрация?
Допустимо ли е механизмът на задължителна дестилация да се прилага по отношение на производството на ракия с наименование за произход, въпреки че този продукт не е включен в приложение I към ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Какъв е критерият за установяване на „интерес от изхода на делото“ по член 40, втора алинея от Статута на Съда при разглеждане на молба за встъпване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Правоима ли представителна професионална асоциация да встъпи в производството като встъпила страна, когато делото поставя принципни въпроси, засягащи интересите на нейните членове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Съществува ли достатъчен юридически интерес за представителна професионална асоциация да бъде допусната да встъпи в дело, когато делото засяга въпроси от принципно значение, които биха могли да засегнат интересите на нейните членове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Какво е съдържанието на понятието „интерес от изхода на делото“ по смисъла на втора алинея от член 40 от Статута на Съда на Европейския съюз?
При какви условия кандидат за встъпване може да се счита, че има пряк, а не само непряк интерес от изхода на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.