Извъндоговорна отговорност
Извъндоговорна отговорност
Дело C-82/99: Leitensdorfer, Заключение от 25 януари 2001 г.
Националните съдилища имат компетентност по спорове относно действителността и унищожаемостта на споразумения за обезщетение, сключени от националните компетентни органи с производители на мляко или млечни продукти при прилагането на системата за обезщетение, предвидена в Регламент (ЕИО) № 2187/93 на Съвета от 22 юли 1993 г.
Разпоредбите на националното процесуално право са приложими към споразуменията за обезщетение, сключени съгласно Регламента, доколкото той не предвижда друго, при условие че прилагането на тези разпоредби не застрашава обхвата и ефективността на правото на Общността.
Правото на Общността не препятства органите на държава членка да вземат предвид принципа на защита на оправданите правни очаквания при преценката дали има нарушение на условия, наложени от правото на Общността, при условие че този принцип се прилага съгласно условията и процедурите, предвидени за чисто национални правоотношения, и при пълно зачитане на интересите на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-104/89: Mulder и др./Съвет и Комисия, Съдебно решение от 27 януари 2000 г.
Допустимо ли е увеличаването на претендираните суми за обезщетение и въвеждането на нови искания за обезщетение след постановяване на междинното решение?
Допустимо ли е предявяването на искания за изплащане на компенсаторни лихви (удлъгнителни лихви) за периода преди постановяване на междинното решение?
Следва ли исканията за компенсаторни лихви да бъдат отхвърлени поради влязла в сила сила на междинното решение относно лихвите?
Правилно ли са определени принципите и методиката за изчисляване на действително претърпените вреди и обезщетението за загубена печалба?
Следва ли при определяне на обезщетението да се вземат предвид само средните алтернативни доходи или и фактическите алтернативни доходи на ищците?
Допустимо ли е при определяне на обезщетението да се присъждат лихви за обезценка на парите (инфлация) за периода между настъпване на вредата и постановяване на междинното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-37/90: Heinemann/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 27 януари 2000 г.
Допустимо ли е увеличаването на претендираните суми за обезщетение и въвеждането на нови искания за обезщетение (включително за допълнителни вреди и лихви за обезщетение) след постановяване на междинното решение?
Може ли да се присъждат лихви за обезщетение (удлъгнителни лихви) за периода преди постановяване на междинното решение, и допустимо ли е това да се иска в хода на производството?
Следва ли да се приеме възражението за недопустимост, основано на сила на пресъдено нещо на междинното решение, по отношение на исканията за лихви за обезщетение?
Какви са принципите и методиката за изчисляване на действително претърпената загуба (пропусната печалба) при обезщетяване на вреди, причинени от незаконосъобразни актове на институциите на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-37/90: Heinemann/Съвет и Комисия, Заключение от 10 декември 1998 г.
Неправомерно определяне на периода и размера на дължимото обезщетение за вредите, произтичащи от прилагането на невалидните регламенти относно допълнителната такса върху млякото
Неправомерно изчисляване на хипотетичните и алтернативните доходи при определяне на размера на обезщетението
Недопустимост на исканията за допълнително обезщетение, произтичащо от увеличението на националните данъчни тежести, обезценяването на валутата и начисляването на компенсаторни лихви до деня на изплащане на обезщетението
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-104/89: Mulder и др./Съвет и Комисия, Заключение от 10 декември 1998 г.
Непозволено увреждане от страна на Общността поради приемането на Регламент № 857/84, с който се нарушава принципът на защита на оправданите правни очаквания на производителите, сключили ангажимент за не-маркетинг по Регламент № 1078/77, като не им се предоставя референтно количество мляко.
Липса на достатъчно сериозно нарушение от страна на Общността при определянето на 60%-ното ограничение на специалното референтно количество по член 3а, параграф 2 от Регламент № 857/84 (в редакцията на Регламент № 764/89), което да води до извъндоговорна отговорност на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-357/95: ENU/Комисия, Съдебно решение от 11 март 1997 г.
Нарушено ли е предметното определение на иска чрез неправилно тълкуване от Общия съд на искането на жалбоподателя?
Съвместими ли са опростените процедури по членове 5 и 5bis от Правилата на Агенцията с разпоредбите на Договора за ЕВРАТОМ и нарушават ли те правата на производителите в Общността?
Създава ли писмото на комисаря Кардозо е Куня от 8 декември 1989 г. легитимно доверие у жалбоподателя за задължително прилагане на „специалната мярка“ за португалския уран?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-308/87: Grifoni/Евратом, Заключение от 16 септември 1993 г.
Договорна отговорност на Европейската общност за атомна енергия (ЕОАЕ) за вредите, претърпени от ищеца вследствие на инцидента
Недоговорна (деликтна) отговорност на Европейската общност за атомна енергия (ЕОАЕ) за вредите, претърпени от ищеца вследствие на инцидента
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.