Марки
Марки
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Може ли да бъде отказана регистрация на заявената марка на основание вероятност за объркване с по-ранна национална марка, когато стоките и услугите, за които са заявени марките, не са сходни?
Правилно ли е приложена разпоредбата на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 относно сравнението на стоките и услугите при оценката на вероятността за объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е да се отхвърли възражението срещу регистрацията на марка на Европейския съюз поради липса на сходство между стоките и услугите, въпреки че по-ранната и заявената марка са идентични или сходни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Как се разпределят съдебните разноски при оттегляне на иска и наличие на споразумение между определени страни относно разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Съществува ли вероятност от объркване между заявения марков знак „PERFIX“ и по-ранния марков знак „CERFIX“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка „PERFIX“ и по-ранната марка „cerfix“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94, която да обоснове отказ за регистрация на заявената марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допуснал ли е Апелативният състав на EUIPO фактическа грешка, като е приел, че страните са изразили общо намерение да прекратят производството чрез съвместното си писмо от 4 юни 2004 г., вместо да го тълкува като искане за спиране на производството?
Съответства ли решението на Апелативния състав на изискванията за изрично и безусловно ограничаване на списъка на стоките или за оттегляне на възражението съгласно Регламент № 40/94 и Регламент № 2868/95?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Може ли от съвместното писмо от 4 юни 2004 г. да се изведе съгласие между страните за прекратяване на производството пред апелативния състав на EUIPO, или то представлява единствено искане за спиране на производството?
Допустимо ли е апелативният състав да приеме ограничаване на списъка на стоките, предмет на заявката за марка, въз основа на писмо, което не съдържа изрично и безусловно съгласие от заявителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допусната ли е грешка при преценката на вероятността от объркване между заявената марка „VARIANT“ и по-ранната национална марка „DERBIVARIANT“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Спазени ли са процесуалните изисквания по член 74, параграф 1 от Регламент № 40/94 относно доказателствата, взети предвид от Апелативния състав на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е Апелативният състав на EUIPO да разшири предмета на възражението, като откаже регистрация на марката и за стоки и услуги, които не са обхванати от възражението?
Правилно ли е Апелативният състав на EUIPO да приеме наличие на опасност от объркване между заявената марка VARIANT и по-ранната национална марка DERBIVARIANT по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2006 г.
Възможно ли е производството по жалба пред Съда на Европейския съюз да бъде прекратено като безпредметно поради оттегляне на заявката за марка и при липса на правен интерес за продължаване на производството от страните?
Как следва да бъдат разпределени съдебните разноски при прекратяване на производството като безпредметно вследствие действията на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.